Dilema da SEC: Token criptográfico classificado como segurança e não segurança

• Curiosamente, os advogados da SEC não veem contradição em suas posições.
• James Murphy comentou que a SEC está tendo dificuldade em “manter sua história em ordem”.
• Em audiências da Binance e da Coinbase, a SEC argumentou que os tokens podem ser segurança e de outra forma simultaneamente.

Recentemente, o renomado advogado pró-cripto James Murphy (também conhecido como MetaLawMan) opinou sobre a inconsistência do regulador dos EUA em classificar criptoativos como segurança. Especificamente, Murphy destacou as recentes audiências judiciais em que os advogados da Securities and Exchange Commission (SEC) apresentaram argumentos conflitantes.

A primeira instância citada foi uma audiência em 17 de janeiro no processo contra a exchange americana Coinbase. Durante o processo, o tribunal buscou esclarecimentos da SEC sobre se cerca de 13 tokens em disputa eram títulos em sua emissão inicial.

Em resposta, os advogados da SEC disseram: “Sim, sua honra”, afirmando que os tokens eram segurança. No entanto, na mesma sessão do tribunal, o advogado da SEC acrescentou: “O token em si não é a segurança”.

Audiência SEC vs. Coinbase

Além disso, o advogado Murphy citou uma segunda instância na audiência sobre o processo contra a principal plataforma de negociação Binance. Da mesma forma, o tribunal perguntou ao advogado da SEC se concordava que há uma diferença entre as moedas, objeto dos contratos de investimento, e os próprios contratos.

Em resposta, os advogados da SEC comentaram positivamente, reconhecendo que os criptoativos são apenas uma linha de código. No entanto, eles novamente se contradisseram ao dizer: “O token em si representa o contrato de investimento” durante a mesma audiência.

O tribunal rebateu, expressando incerteza sobre ter ouvido da SEC antes que os tokens representam o contrato de investimento. Ao defender sua posição, o advogado da SEC afirmou que o ativo incorpora o contrato de investimento. Além disso, discordam que exista alguma contradição em suas posições até o momento.

Em essência, o advogado Murphy destacou que, de acordo com a SEC, o token cripto é considerado um título e não um título, e essas duas declarações não são vistas como contraditórias. “A SEC parece ter dificuldade em manter sua história direta sobre criptomoedas”, comentou.