Kraken cita caso Ripple em batalha na SEC, mas juiz diz diferente

• Bill Morgan destacou a confiança fracassada da Kraken na decisão da Ripple.
• O juiz Orrick diferencia o caso da Kraken do da Ripple.
• O juiz esclareceu que a decisão da Ripple foi altamente específica para seus fatos e não se aplica automaticamente a outros casos de ativos digitais.

O analista jurídico Bill Morgan avaliou a batalha legal em andamento entre a exchange de criptomoedas Kraken e a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), reiterando uma distinção crítica.

A Kraken tentou se apoiar em uma recente decisão judicial envolvendo a Ripple Labs para se defender contra as alegações da SEC. No entanto, o juiz William Orrick considerou esse argumento “facilmente distinguível” dos fatos em questão. Reiterando a diferença, Morgan observou:

“A Kraken tentou confiar na decisão de Torres sobre as vendas programáticas de XRP da Ripple (inclusive na exchange Kraken) de que a SEC não satisfez a terceira ponta de Howey. Não ajudou Kraken.”

A exchange com sede nos EUA citou a decisão da juíza Analisa Torres no caso Ripple Labs, no qual foi determinado que as vendas programáticas de XRP não satisfaziam a terceira ponta do teste de Howey. Para contextualizar, a decisão dizia respeito a se havia uma expectativa razoável de lucros derivados dos esforços da Ripple.

No entanto, o juiz Orrick esclareceu que essa decisão era altamente específica para os fatos da Ripple e não se aplicava automaticamente a outros casos de ativos digitais. Em suas palavras, a decisão da Ripple Labs foi “cuidadosamente restrita aos fatos do caso e baseada nas descobertas de um registro totalmente desenvolvido”.

Ele enfatizou que determinar se as vendas de ativos digitais no mercado secundário constituem ofertas ou vendas de contratos de investimento requer uma análise abrangente da realidade econômica de cada transação.

Essa abordagem se alinha com a participação do Nono Circuito em Hocking, que se recusou a estabelecer uma regra estrita para quando as transações do mercado secundário envolvem títulos. Em vez disso, exige o exame da “totalidade das circunstâncias” em torno de cada transação, como a forma como os ativos foram promovidos e quais eram as intenções e expectativas dos investidores.

Notavelmente, as batalhas legais da Kraken com a SEC estão em andamento desde novembro de 2023. O regulador SEC acusou a exchange de atuar como corretora, revendedora, exchange e agência de compensação para “títulos de criptoativos sem o devido registro”.

A SEC alegou que vários criptoativos negociados na Kraken, incluindo aqueles vendidos primeiro por emissores primários e depois pela Kraken, se qualificaram como contratos de investimento sob a lei de valores mobiliários. A Kraken discorda dessa categorização.