- Schiff afirma que a estratégia Bitcoin orientada pela dívida da MSTR corre riscos de insolvência eventual.
- BitOrdi e Schiff discutem se as notas conversíveis espelham um modelo de negócios sustentável.
- Jeff Dorman argumenta que a MSTR não enfrenta risco de venda forçada e permanece estruturalmente estável.
Uma disputa pública sobre a longa estratégia de acumulação de Bitcoin da MicroStrategy (MSTR) se ampliou depois que o economista Peter Schiff acusou a empresa e seu presidente executivo, Michael Saylor, de operar com um modelo insustentável.
Schiff, um conhecido cético do Bitcoin, argumentou que a abordagem movida à dívida da MSTR expõe a empresa à insolvência eventual. Seus comentários geraram uma ampla gama de respostas de analistas de mercado, que rejeitaram a afirmação e questionaram sua interpretação da estrutura da dívida e exposição ao risco da empresa.
Relacionado: O desempenho histórico superior da MicroStrategy reverte enquanto MSTR fica atrás do Bitcoin em 2025
Schiff renova alegação de “fraude” e desafia Saylor para debate
Schiff afirmou que o modelo de negócios da MSTR é “uma fraude” e afirmou que a empresa “eventualmente faliria”, acrescentando que está disposto a debater com Saylor na Binance Blockchain Week em Dubai. Ele enquadrou sua crítica em torno da dependência da MSTR em captações de capital que, em sua visão, repetem o mesmo ciclo de emissão de dívida para adquirir mais Bitcoin.
Em resposta à publicação de Schiff, o comentarista BitOrdi argumentou que esse padrão reflete como uma empresa poderia, teoricamente, levantar fundos para comprar um ativo correlacionado à sua tese estratégica repetidamente.
Ele sugeriu que esse mecanismo se assemelha ao uso da MSTR dos recursos provenientes de “Notas Seniores Conversíveis.” Schiff rejeitou essa comparação, afirmando que a NEM, o exemplo usado pela BitOrdi, é uma empresa que gera lucros operacionais e dividendos, que, segundo ele, poderia cumprir suas obrigações de dívida.
Analistas refutam risco de venda forçada e citam estrutura da dívida
BitOrdi respondeu afirmando que a definição de Schiff de “negócio real” muda dependendo do argumento. Ele destacou que as notas conversíveis são um arranjo legal no qual os detentores de notas recebem juros e podem converter as notas em patrimônio no vencimento, com retornos vinculados à avaliação futura da MSTR.
Reações adicionais surgiram à medida que analistas se manifestavam. Jeff Dorman contestou a caracterização de Schiff e discordou das alegações mais amplas de que o MSTR representa um risco sistêmico para o Bitcoin.
Dorman observou que a estratégia de balanço patrimonial da MSTR é frequentemente mal compreendida e afirmou que as preocupações com a venda forçada de Bitcoin são infundadas, considerando como operam a dívida e os fluxos de caixa da empresa. Ele também observou que os 42% de participação de Saylor tornam improvável a intervenção ativista e destacou a ausência de cláusulas que exijam a liquidação de ativos.
Relacionado: A venda com informações privilegiadas na antiga MicroStrategy é um sinal de alerta para os touros do Bitcoin?
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
