- O CTO da Ripple, David Schwartz, disse que o XRPL permanece descentralizado, pois seu software de nó é de código aberto.
- O mecanismo de consenso do XRPL evita o conluio do validador, permitindo que os operadores de nós escolham seus validadores.
- O limite de supermaioria de 80% do XRPL e a lógica de contabilidade preferencial protegem contra reorganizações de cadeia.
Com o mercado de criptomoedas passando por quedas substanciais de preços, o CTO da Ripple, David Schwartz, participou de uma discussão com o jornalista de criptomoedas MetaMan no X (anteriormente Twitter) para abordar o efeito da aplicação do KYC nas operações de nós em redes blockchain, especialmente dentro do XRP Ledger (XRPL.
MetaMan fez uma pergunta fundamental: “Se você tem que KYC para executar um nó Blockchain, isso é realmente descentralização?”
Schwartz respondeu perguntando como esse mandato KYC seria aplicado. Se viesse com uma licença legal para o software do nó, imporia centralização. No entanto, se os participantes aplicarem as regras de forma descentralizada, o resultado pode precisar de uma reflexão mais aprofundada
Bitcoin SV vs. XRPL
Falando sobre o Bitcoin SV (BSV), Schwartz observou que “uma organização específica” detém uma reivindicação legal sobre o software, restringindo quem pode usá-lo e quem pode ingressar na rede.
Em contraste, o software do nó XRPL é de código aberto e não é de propriedade legal de nenhuma entidade única. Isso torna o XRPL mais descentralizado do que o BSV, já que seu sistema de governança permite que os participantes bifurquem a rede se discordarem das regras.
Relacionado: Verificação de preço do XRP 25 de fevereiro: Caso Ripple SEC e impacto do ETF no preço – Para onde o XRP está indo?
Governança e influência do validador no XRPL
Schwartz enfatizou que a governança do XRPL é baseada em consenso. Se surgirem disputas, as partes interessadas devem decidir se aceitam as regras existentes da rede ou bifurcam a rede para criar as suas próprias. Ao contrário dos sistemas Proof-of-Work (PoW) ou Proof-of-Stake (PoS), o XRPL não tem incentivos econômicos para segurança, o que torna a bifurcação mais simples.
O MetaMan expressou preocupação com a influência do validador, particularmente como um pequeno grupo de validadores confiáveis pode ser influenciado a votar de uma determinada maneira.
Schwartz respondeu que um nó segue apenas o que seu código permite, portanto, os validadores não podem impor regras, a menos que os operadores de nó optem por cumprir.
Mecânica de consenso e segurança
Vet, um operador de XRPL dUNL, levantou questões sobre a defesa do XRPL contra a reorganização da cadeia – um problema enfrentado pelo Bitcoin e pelo Ethereum. Schwartz explicou que o consenso do XRPL se baseia em um limite de supermaioria de 80%, oferecendo fortes salvaguardas contra transações e reorganizações não confirmadas. Esse design mantém a validação do livro-razão segura e ajuda a rede a avançar.
Schwartz reconheceu uma compensação: nos casos em que o progresso pode ser arriscado, o algoritmo de consenso do XRPL é construído para interromper em vez de arriscar problemas sérios.
Esse compromisso com a segurança continua sendo essencial, dadas as grandes quantidades de valor transacionadas no XRPL.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
