- Tribunal Superior de Bombaim decide pela CoinSwitch no caso WazirX, estabelecendo precedente de responsabilidade cripto
- Supremo Tribunal da Índia rejeita recurso da Zanmai Labs e afirma padrões de segurança de criptoativos
- A decisão da CoinSwitch marca a primeira grande decisão judicial sobre custódia de ativos digitais na Índia
O Tribunal Superior de Bombaim concedeu à CoinSwitch o direito de proteger ativos roubados durante o hack de US$ 234 milhões da plataforma WazirX em julho de 2024.
O tribunal rejeitou um recurso da Zanmai Labs, que opera o WazirX, contestando uma ordem de arbitragem que orientava a empresa a fornecer garantias bancárias para garantir reivindicações decorrentes do ataque cibernético.
O tribunal considerou que o tribunal agiu dentro de sua autoridade e que garantir a reivindicação da CoinSwitch era legalmente apropriado, dada a escala da violação.
Como a disputa começou
Os hackers violaram as carteiras multi-assinatura da WazirX em julho de 2024, roubando tokens ERC-20 avaliados em US$ 234 milhões. A CoinSwitch, que mantinha contas de corretoras no WazirX, perdeu uma parte significativa de seus fundos no ataque.
Logo depois, a CoinSwitch e a afiliada Nextgendev Solutions abordaram um painel de arbitragem em busca de segurança para os ativos roubados. O tribunal emitiu ordens em dezembro de 2024 e março de 2025 instruindo a Zanmai Labs, operadora do WazirX, a depositar garantias bancárias totalizando ₹ 45,38 crore em favor da CoinSwitch.
Relacionado: WazirX Hack explicado: o que aconteceu e o que vem a seguir
Defesa de Zanmai e resposta do tribunal
A Zanmai Labs argumentou que o hack estava além de seu controle e culpou a Binance, que já havia gerenciado a infraestrutura do WazirX, por falhas de segurança cibernética.
Relacionado: WazirX arquiva apresentação legal de acordo com a instrução do Supremo Tribunal de Cingapura
O tribunal rejeitou essa alegação, afirmando que o Contrato de Corretagem entre a CoinSwitch e a Zanmai carregava obrigações operacionais claras que não poderiam ser transferidas para terceiros .
A justificativa do tribunal e as implicações legais
O juiz Sundaresan considerou que “o tribunal arbitral interpretou o contrato razoavelmente e agiu dentro de seu mandato”, portanto, a contestação de Zanmai carecia de mérito.
A decisão também abordou a afirmação de Zanmai de que o Contrato de Corretor com a CoinSwitch era apenas um acordo relacionado a impostos, rejeitando essa alegação e afirmando que o acordo tinha grandes implicações legais em relação às responsabilidades operacionais.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
