Por que o processo da Ripple na SEC pode ser um golpe de mestre estratégico

• O processo pode ter retardado o crescimento da Ripple para permitir uma verificação regulatória completa.
• A batalha legal forçou os executivos da Ripple a divulgar informações críticas ao público.
• O processo da Ripple ajudou a criar parcerias estratégicas enquanto acumulava XRP do varejo.

A disputa legal entre a Ripple e a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) gerou uma discussão generalizada, com muitos vendo-a como um evento crucial para o setor de criptomoedas. Alguns acreditam que o processo visava bloquear os esforços da Ripple para desafiar os sistemas financeiros estabelecidos ou competir com o Ethereum, enquanto outros o veem como um movimento calculado da Ripple para atingir objetivos mais amplos.

Uma perspectiva diferente

Vincent Van Code, analista de blockchain, sugere que a batalha legal da Ripple com a SEC pode ter sido parte de uma estratégia global cuidadosamente planejada. Segundo ele, o processo pode ter sido iniciado para atingir objetivos específicos, como desacelerar a rápida expansão da Ripple e permitir um exame detalhado de suas operações. Ele argumenta que essa abordagem ajudou a Ripple a fortalecer sua credibilidade e posição dentro de um ambiente regulamentado.

Desacelerando o crescimento da Ripple para verificação

Alguns sugerem que o processo proporcionou uma oportunidade de avaliar as operações da Ripple antes de sua expansão. À medida que a Ripple ganhou reconhecimento como uma empresa global de tecnologia, os procedimentos legais permitiram que as partes interessadas avaliassem seu potencial dentro de uma estrutura regulamentada. Esse escrutínio ajudou a Ripple a abordar as preocupações regulatórias, construindo maior confiança entre investidores e parceiros.

Da mesma forma, outra teoria sugere que o processo foi uma forma de forçar os executivos da Ripple, Brad Garlinghouse e Chris Larsen, a divulgar mais informações sobre si mesmos e sua empresa. Os processos judiciais geralmente exigem transparência, então isso permitiria que o público e os reguladores aprendessem mais sobre o funcionamento interno da Ripple.

Ao forçar a empresa a uma batalha legal pública, a liderança da Ripple foi obrigada a compartilhar informações críticas, que poderiam ter sido mais difíceis de obter de outra forma. Como David ‘JoelKatz’ Schwartz aponta, é importante permanecer cauteloso ao negociar com base em informações materiais não públicas, pois pode ser imoral e ilegal.

A batalha legal da Ripple: construindo credibilidade e força de mercado

Além disso, o processo poderia ter sido projetado para criar a impressão de que a Ripple não recebeu tratamento especial ou apoio do governo dos EUA. Dada a prevalência de acusações de favoritismo e acordos secretos, a ação legal serviu como uma forma de demonstrar que a Ripple era simplesmente mais um participante no processo regulatório. Isso ajudou a desviar as suspeitas de que a Ripple estava sendo manipulada nos bastidores, permitindo que ela mantivesse sua credibilidade e imagem pública como uma entidade imparcial.

Leia também: Ripple se opõe à moção de carta em processo da SEC, mercado de XRP positivo

Finalmente, o processo poderia ter permitido que a Ripple construísse milhares de parcerias, muitas das quais permanecem sob NDA. Essas parcerias ajudaram a Ripple a acumular XRP de investidores de varejo ao longo do tempo.

Ao chamar a atenção para o processo, a Ripple provavelmente gerou uma cobertura significativa da mídia, aumentando o interesse em sua tecnologia. O valor e a utilidade do XRP cresceram, atraindo interesse institucional e permitindo que a Ripple fortalecesse sua posição no mercado.