Renomado economista critica a SEC por recente promulgação de “Security Dealer”

• De acordo com Peter Schiff, a SEC está tomando poderes além de sua jurisdição.
• Schiff acha que a recente promulgação da SEC não foi apoiada por lei.
• A SEC adotou recentemente duas regras para participantes do mercado que se envolvem em funções específicas de revendedor.

De acordo com Peter Schiff, corretor de ações americano e economista-chefe da Euro Pacific Asset Management, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) está tomando poderes além de sua jurisdição. Schiff observou que o regulador mudou unilateralmente a definição de “revendedor de segurança” para permitir que ele regule algo que não é.

Em um post recente no X, Schiff observou que o que a SEC fez não foi apoiado por lei, já que nenhum autorizou tal regulamentação. “Somos uma nação de leis, não de burocratas”, disse.

Schiff comentou após um comunicado de imprensa de 6 de fevereiro da SEC afirmando que adotou duas regras para participantes do mercado que se envolvem em funções específicas de revendedor. De acordo com relatos, as novas regras ampliariam a rede da SEC e puxariam muito mais operações financeiras para sua jurisdição.

De acordo com o presidente da SEC, Gary Gensler, as regras recentemente adotadas exigem que as empresas que atuam como concessionárias se registrem como concessionárias junto à Comissão. Ele acredita que essa medida protegeria os investidores e promoveria a integridade, resiliência e transparência do mercado.

Gensler descreveu ainda as novas medidas como “bom senso”, observando que o Congresso não pretendia que os requisitos de registro e regulamentação se aplicassem a alguns revendedores e não a outros. Segundo ele, qualquer pessoa que opere de forma compatível com a criação de mercado de facto deve registar-se na Comissão como comerciante, a menos que esse operador esteja isento das regras.

As críticas de Schiff a esse movimento da SEC receberam apoio da comunidade cripto, que sente que o governo não está acertando. Um entrevistado afirmou que “os burocratas assumiram o controle”, forçando a lei a ficar em segundo plano em suas agendas. Ele considerou um desenvolvimento distante da intenção original dos fundadores da democracia dos Estados Unidos.