SEC vs. Ripple esquenta: reguladores rejeitam a relevância da decisão da Binance no caso XRP

• A Ripple apresentou um Aviso de Autoridade Suplementar, referindo-se à decisão da Binance.
• A SEC responde, alegando que a decisão da Binance é totalmente irrelevante no caso XRP.
• Os reguladores esclareceram sua posição apontando a declaração do tribunal sobre o relatório DAO de 2017 da SEC.

A batalha legal em andamento entre a Ripple e a SEC aumentou nos últimos dias, principalmente após a decisão do juiz Jackson sobre o token BNB da Binance. No desenvolvimento mais recente, a SEC criticou a tentativa da Ripple de introduzir o caso da Binance no processo em andamento da Ripple.

A Ripple Labs e a SEC fizeram progressos significativos em sua batalha legal, com a SEC apresentando sua resposta na fase de remédios do processo. Na resposta ao resumo das soluções, a SEC desafiou a insistência da Ripple de que a startup blockchain agiu sem imprudência e que não deveria haver “incerteza generalizada” sobre o status legal do XRP, apesar de o tribunal ter rejeitado anteriormente essa defesa de “aviso justo”.

O advogado de defesa James Filan compartilhou um post X com um trecho da resposta da SEC ao Aviso de Autoridade Suplementar da Ripple. Os reguladores rejeitaram os argumentos da Ripple, citando a recente decisão da Binance como “totalmente irrelevante” para a moção atual.

A SEC afirma que a decisão da Binance é irrelevante porque não aborda a questão específica de saber se o próprio XRP é um título, que é central para o caso da Ripple. Essa distinção destaca o debate em andamento sobre a classificação de ativos digitais.

A última reviravolta no caso começou com a decisão da juíza Amy Berman Jackson sobre o token BNB da Binance, que fez referência à decisão XRP da juíza Analisa Torres. Embora mantenha outras acusações contra a Binance, o juiz Jackson rejeitou aquelas relacionadas às vendas secundárias do BNB. A decisão foi amplamente vista como uma grande vitória para a comunidade cripto e os apoiadores do XRP, reforçando a decisão do XRP.

Após a decisão, a Ripple apresentou um Aviso de Autoridade Suplementar no caso em andamento, referindo-se à decisão da Binance para reforçar sua posição. A Ripple também argumentou contra as inconsistências no teste de Howey e a falta de orientação clara sobre criptomoedas. A Ripple afirma que essa falta de clareza os prejudicou injustamente, pois não receberam aviso suficiente de que suas ações poderiam ser consideradas ilegais.

Em seu processo, a SEC apontou que a Ripple ignorou uma parte significativa da decisão da Binance que discutiu a doutrina do aviso justo. De acordo com a decisão, a doutrina do aviso justo não oferece defesa contra responsabilidade. A SEC argumentou que a Ripple descaracterizou a decisão da Binance em relação à doutrina do aviso justo. A SEC afirmou que a doutrina não absolve um réu de responsabilidade se ele violar as leis de valores mobiliários, mesmo que essas leis não sejam claras.

Além disso, a decisão da Binance revelou que a SEC estava aplicando um “estatuto federal de valores mobiliários de décadas”. A agência esclareceu sua posição destacando a principal declaração do tribunal sobre o relatório DAO de 2017 da SEC, que alertou as exchanges de criptomoedas sobre os regulamentos. O documento da SEC enfatiza que a decisão da Binance afirmou a autoridade do regulador sobre as vendas de criptoativos para investidores institucionais, um aspecto fundamental do caso da SEC contra a Ripple.