- O senador Lummis apresenta a Lei CLARITY como proteção contra a liderança anti-cripto.
- Figuras do setor alertam que projeto concede controle aos bancos e possibilita monitoramento sem mandado.
- Críticos caracterizam a legislação como a nacionalização do setor financeiro descentralizado.
A senadora Cynthia Lummis pediu a aprovação da Lei CLARITY, posicionando a legislação como proteção contra a hostilidade regulatória em relação a ativos digitais. O republicano de Wyoming postou no X que a administração Biden passou quatro anos tentando remover a indústria por meio de guerra regulatória. Lummis argumentou que a Lei CLARITY estabelece proteções que líderes anti-ativos digitais, como Elizabeth Warren, não podem reverter.
“Vamos terminar isso antes que seja tarde demais”, afirmou Lummis, apresentando a legislação como urgente, dadas as dinâmicas políticas. A senadora preside o Subcomitê de Ativos Digitais Bancários do Senado e promoveu estruturas políticas favoráveis às criptomoedas ao longo de seu mandato.
Vozes da Indústria Levantam Preocupações sobre o Controle Bancário
David Gokhshtein, fundador da Gokhshtein Media e parceiro da Gemini, se opôs à versão atual do projeto de lei. “Definitivamente NÃO devemos aprovar a Lei da Clareza em sua forma atual. Não tem nada a ver com o que foi originalmente apresentado”, postou Gokhshtein. Ele alertou que a legislação concede aos bancos controle adicional enquanto prejudica os participantes do varejo.
Pierre Rochard, CEO da The Bitcoin Bond Company, caracterizou o projeto como contendo três elementos de compromisso: Bitcoin recebe isenção fiscal, stablecoins podem pagar rendimento e bancos recebem resgates durante futuras crises. “Ganha, ganha, ganha”, Rochard afirmou com aparente sarcasmo sobre a estrutura.
Paul Barron levantou extensas críticas à Lei CLARITY. Ele compartilhou preocupações específicas, incluindo disposições de busca sem mandado para “monitoramento em tempo real” de transações que contornam as proteções da Quarta Emenda. Barron afirmou que a autoridade do Tesouro sobre “Medidas Especiais” permite o congelamento de ativos com base na avaliação de risco, e não em atividade criminosa.
Preocupações com privacidade e centralização dominam as críticas
Barron alertou que a legislação estende os requisitos da Lei de Sigilo Bancário para carteiras não custodiais, removendo a privacidade equivalente às transações em dinheiro. Mandatos globais de compartilhamento de dados com bancos centrais estrangeiros criam risco para os cidadãos, segundo sua análise. “Privacidade é um direito humano, não um crime. Acabe com o projeto”, concluiu Barron.
Vandell, cofundador da Black Swan Capitalist, chamou a nacionalização das criptomoedas da Lei CLARITY disfarçada de proteção ao consumidor. “Eu chamo isso de a transferência final das finanças descentralizadas para os mesmos bancos que quase destruíram o mundo em 2008”, postou Vandell.
Ele argumentou que o projeto protege as instituições financeiras incumbentes contra interrupções, em vez de proteger os investidores. “CLAREZA significa simplesmente que o dinheiro antigo finalmente descobriu como possuir o dinheiro novo, legal e para sempre, que era o plano desde o primeiro dia”, afirmou Vandell.
Relacionado: SEC CFTC Realizará Evento de Harmonização para Regulamentação de Criptomoedas
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
