- O Tribunal Superior do Reino Unido permitiu que um processo sobre o suposto roubo de 2.323 BTC fosse levado a julgamento.
- O caso foca em alegações de que uma frase-semente foi gravada secretamente por meio de câmeras de segurança domésticas e usada para acessar fundos.
- O tribunal rejeitou a reivindicação de conversão, mas manteve alternativas legais abertas para possível recuperação.
Um Tribunal Superior do Reino Unido permitiu que um processo sobre o suposto roubo de 2.323 Bitcoin fosse levado a julgamento, com os ativos agora avaliados em cerca de US$ 172 milhões.
A denúncia foi movida por Ping Fai Yuen contra sua esposa separada, Fun Yung Li, por uma transferência de 2023 que ele diz ter ocorrido sem seu consentimento.
Li tentou que o caso fosse arquivado, argumentando que a alegação legal de conversão não se aplica a ativos digitais.
O tribunal concordou com esse ponto restrito, mas permitiu que o caso prosseguisse sob fundamentos legais alternativos. Isso deixa em aberto a possibilidade de recuperar o Bitcoin caso as alegações sejam comprovadas com sucesso.
Roubo de Frase Semente
O caso gira em torno do acesso a uma carteira hardware da Trezor. Yuen alega que Li usou imagens de CCTV de casa para gravar secretamente sua frase de recuperação de 24 palavras. Com essa frase, o controle sobre a carteira poderia ser recriado sem precisar do dispositivo físico.
O Bitcoin foi posteriormente transferido por meio de múltiplas transações e distribuído em 71 endereços blockchain. Nenhum dos fundos foi transferido desde dezembro de 2023.
Quem controla a frase-semente controla os ativos. O tribunal reconheceu que essa forma de acesso contorna as noções tradicionais de posse.
Batalha Legal Testa os Limites do Direito de Propriedade
Uma questão importante no caso é se os marcos legais existentes conseguem lidar com ativos digitais. O tribunal revisou princípios antigos de casos como OBG v Allan, que estabeleceram que a conversão se aplica apenas a bens tangíveis.
A decisão acrescentou que o direito inglês historicamente divide a propriedade em duas categorias, ou seja, posses físicas e direitos legais. Ativos digitais como o Bitcoin não se encaixam perfeitamente em nenhum dos dois.
No entanto, a Comissão de Direito reconheceu uma potencial “terceira categoria” de propriedade, abrangendo ativos digitais. A Lei de Propriedade (Ativos Digitais etc.) de 2025 estabelece que tais bens podem atrair direitos de propriedade pessoal mesmo que não sejam reivindicações físicas ou legais tradicionais.
Apesar disso, o tribunal decidiu que a conversão atualmente não pode se estender ao Bitcoin sob a legislação vigente. Essa alegação foi rejeitada. Ainda assim, o juiz deixou espaço para futuros desenvolvimentos jurídicos, observando que os tribunais podem criar novos recursos para interferência indevida em ativos digitais.
Fatores Pessoais e Criminais
Embora a reivindicação de conversão tenha falhado, o caso continua sob outras teorias jurídicas. Esses incluem restituição proprietária, enriquecimento indevido e trust construtivo.
No entanto, a disputa não é puramente financeira. Yuen foi admitido por ter agredido Li após descobrir a suposta transferência e posteriormente se declarou culpado em 2024. As autoridades também apreenderam carteiras de hardware e frases de recuperação durante a investigação.
Relacionado: Ladrões de criptomoedas combinam agressão física e envenenamento em carteira para roubar 24 milhões de dólares
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
