Tribunal do Texas rejeita caso de desenvolvedor de criptomoedas, incerteza legal permanece

• O tribunal arquivou o caso, alegando que não há risco real ou imediato de processo.
• Os desenvolvedores buscaram esclarecimento sobre a legalidade de softwares criptográficos não custodiais.
• Memorando do DOJ citado, mas críticos dizem que ele não oferece proteção legal duradoura.

Um tribunal federal no Texas rejeitou um processo movido por um desenvolvedor de criptomoedas buscando clareza legal sobre softwares não custodiais. A decisão deixa questões-chave sem solução, já que os incorporadores continuam enfrentando incertezas sobre se a construção dessas ferramentas poderia desencadear processos sob as leis de transmissão de dinheiro dos EUA.

Tribunal do Texas Arquiva Processo de Desenvolvedor de Criptomoedas

Um tribunal federal no Texas arquivou um caso movido pelo incorporador Michael Lewellen. Lewellen desenvolveu um software chamado Pharos, uma ferramenta não custodial criada para ajudar usuários a fazer doações de criptomoedas para campanhas de crowdfunding beneficente. Não custodial significa que ele nunca detém ou controla os fundos de ninguém. O software simplesmente facilita a transação.

Apesar disso, Lewellen tinha medo de lançar seu negócio. Ele temia que o Departamento de Justiça pudesse processá-lo sob leis federais de transmissão de dinheiro, as mesmas leis usadas contra outros desenvolvedores de criptomoedas nos últimos anos.

Então ele foi ao tribunal primeiro, pedindo a um juiz que confirmasse que o que ele estava fazendo era legal antes mesmo de começar. Ele também deixou claro que não tinha “intenção de transportar ou transmitir fundos criminosos” usando seu software.

Por que o Tribunal Disse Não

O juiz distrital chefe dos EUA, Reed O’Connor, arquivou o caso em 25 de março, decidindo que Lewellen não demonstrou uma ameaça real ou iminente de processo. O tribunal concluiu que os casos em andamento do DOJ aos quais Lewellen apontou não eram comparáveis à sua situação, observando que a “conduta central” desses casos era a lavagem de dinheiro, enquanto a conduta central de Lewellen seria simplesmente “administrar um negócio”.

O tribunal também se apoiou em um memorando do DOJ intitulado “Fim da Regulamentação por Processo”, que declarava formalmente que o departamento não tomaria medidas contra serviços de moeda virtual por “violações involuntárias das regulamentações” por seus usuários finais. Na visão do tribunal, isso foi garantia suficiente para arquivar o caso.

Por que os desenvolvedores ainda estão preocupados

Lewellen e seus apoiadores não ficaram satisfeitos. Ele disse no X: “Um memorando do DOJ não vinculativo não substitui a verdadeira certeza jurídica. Meus advogados estão explorando todas as opções para seguir em frente.”

Peter Van Valkenburgh, do Coin Center, ecoou essa frustração. Um memorando do DOJ não é lei. Pode ser revertido, revisado ou simplesmente ignorado por uma administração futura. Também não fez nada para proteger os desenvolvedores por trás do Tornado Cash ou do Samourai Wallet, ambos enfrentando sérias acusações.

Tanto Lewellen quanto Van Valkenburgh estão pedindo ao Congresso que aprove o BRCA, que esclareceria formalmente que desenvolvedores de softwares não custodiais não são transmissores de dinheiro e não podem enfrentar acusações criminais apenas por publicarem ferramentas de privacidade.

Relacionado: Bitget lança campanha “UEX Switch” para unificar mercados cripto e tradicionais