Vitalik Buterin: DeFi só é real quando o risco de contraparte é removido

• Vitalik Buterin disse que o DeFi só conta se ele remover significativamente o risco de contraparte.
• O empréstimo baseado em USDC mantém o risco vinculado a emissores como a Circle, tornando-se mais próximo da TradFi do que da DeFi real.
• Stablecoins algorítmicos respaldados por ETH e sobregarantidos reduzem suposições de confiança e se qualificam como DeFi real.

O cofundador do Ethereum, Vitalik Buterin, afirma que a maioria dos DeFi só importa se eliminar o risco de contraparte. Durante uma exchange pública com o analista de criptomoedas c-node, Buterin argumentou por que muitos produtos DeFi parecem descentralizados, mas ainda dependem de terceiros confiáveis.

Ambas as personalidades cripto concordaram que o rendimento sozinho não torna o DeFi real. O objetivo principal é a autocustódia, sem que nenhuma entidade única possa congelar fundos ou quebrar o sistema. Se essa condição falhar, o produto fica mais próximo das finanças tradicionais com um wrapper de cripto.

Por que o rendimento baseado em USDC falha no teste DeFi

Buterin e o c-node foram diretos sobre as estratégias de empréstimos do USDC. Depositar USDC em protocolos como Aave ou Compound não elimina o risco de contraparte, já que o USDC é emitido pela Circle, uma empresa regulada com controle total sobre o token. O Circle pode congelar endereços a qualquer momento.

Isso cria um ponto claro de falha. Se um grande pool de USDC usado como garantia for congelado, as liquidações seguem. Enquanto o contrato inteligente permanece ativo, o ativo por baixo não está, um risco que está fora da cadeia.

Buterin introduziu um teste simples. Se um sistema depende da promessa de uma empresa, não é finanças descentralizadas. Ele só altera o risco, mas não o remove.

Stablecoins algorítmicos como infraestrutura real DeFi

Buterin disse que stablecoins algorítmicos se qualificam como DeFi real quando reduzem o risco de contraparte de forma real. Projetos respaldados por ETH e sobregarantidos atendem a esse critério.

No exemplo dele, mesmo que a maior parte da liquidez venha de usuários que detêm dívidas dentro do sistema e dólares fora dele, o detentor pode empurrar o risco em dólares para o mercado em vez de confiar em um único emissor, aumentando o risco.

Ele também disse que stablecoins lastreadas por ativos do mundo real ainda podem contar se cumprirem regras rígidas. O sistema deve permanecer solvente mesmo que algum ativo falhe, o que exige uma grande sobregarantia e uma ampla distribuição de ativos.

O DAI da MakerDAO se encaixa melhor nesse modelo do que o empréstimo baseado em USDC, já que o DAI é cunhado com base em excesso de garantia em cripto. O risco vem dos movimentos de preço, não da ação do emissor, enquanto as liquidações acontecem on-chain e seguem regras de abertura.

Ethereum vs Outras Cadeias

C-node afirmou que o DeFi do Ethereum cresceu devido ao comportamento inicial dos usuários. Os primeiros detentores de ETH se auto-custodiavam por padrão e bloqueavam ativos na cadeia porque acreditavam nisso.

Outras redes não compartilham essa base. Muitos grandes proprietários usam custodiantes vinculados a fundos de venture capital. Esses ativos não podem se mover livremente para sistemas on-chain. Isso limita o crescimento real do DeFi, mesmo que a tecnologia pareça semelhante.

Essa lacuna explica por que o Ethereum ainda domina a liquidez DeFi, enquanto outras cadeias têm dificuldades para construir crédito profundo na cadeia.

Buterin disse que o próximo passo vai além das stablecoins, acrescentando que quer menos foco no dólar como unidade de conta. Seu estado final preferido utiliza índices on-chain diversificados, respaldados por garantias descentralizadas.

Relacionado: Vitalik Buterin alerta contra stablecoins descentralizadas: Aqui está o porquê