Vozes de cripto acusam legisladores americanos de proteger bancos por causa da inovação em stablecoins

• A proposta da Lei CLARITY proíbe o rendimento das stablecoins, visando diretamente um modelo central de receita de criptomoedas.
• As ações da Circle caíram quase 20% à medida que os mercados revalorizaram o risco regulatório vinculado às reservas de USDC.
• Líderes de criptomoedas argumentam que essa medida protege os bancos ao bloquear as stablecoins de competir com os rendimentos dos depósitos.

Os participantes do mercado cripto reagiram fortemente quando novos detalhes da CLARITY Act indicaram uma restrição direta ao rendimento das stablecoins. A redação proposta proibiria as plataformas de oferecer juros “direta ou indiretamente” sobre as holdings de stablecoins, mirando um modelo chave de receita em toda a indústria.

Isso gerou reação negativa de investidores, analistas e fundadores, que argumentaram que a medida protege o banco tradicional às custas da inovação em cripto.

Lei CLARITY Mira o Rendimento de Stablecoins

As ações da Circle caíram acentuadamente, quase 20%, com alguns participantes do mercado associando a mudança ao novo texto legislativo em vez de fatores macro.

O analista Neel afirmou que a queda não foi impulsionada por receios de vendas de ARK ou cortes de juros, mas sim pela redação vazada da CLARITY Act, que mira diretamente a geração de rendimento atrelada às reservas de stablecoin.

Ele explicou que a Circle gera cerca de 96% de sua receita a partir de juros das reservas USDC, e a redação geral sobre “equivalência econômica” pode impactar esse modelo.

Espera-se que o projeto de lei avance para margem no final de abril, dando foco imediato ao risco regulatório em vez das condições de mercado.

Líderes de Cripto Resistem

O diretor da Cryptosity, Joshua Jake, argumentou que os políticos americanos falharam com a indústria cripto após receberem apoio dela, acrescentando que os legisladores acabaram ficando do lado dos bancos tradicionais quando as stablecoins começaram a oferecer alternativas financeiras reais.

Ele afirmou que as restrições de rendimento não eram sobre proteção ao consumidor, mas sobre manter o controle sobre sistemas financeiros que dependem de taxas e gatekeeping.

Ele também acrescentou que o impacto imediato provavelmente prejudicaria projetos DeFi e impulsionaria a inovação para fora dos EUA, embora tenha afirmado que a descentralização continuaria crescendo no longo prazo.

A influenciadora CryptoCoffee disse que o resultado mostrou que os interesses bancários venceram a batalha política, apontando que as plataformas cripto não poderiam mais oferecer rendimento em stablecoins ociosos. Ele sugeriu que isso poderia levar os usuários a se aproximarem do DeFi, ao mesmo tempo em que destacou os riscos ligados a protocolos de rendimento mais recentes.

Analistas se dividem sobre o impacto de longo prazo

Enquanto isso, Simon Dedic, fundador da Moonrock Capital , afirmou que o mercado estava interpretando mal a situação, argumentando que restrições ao repasse de rendimento poderiam, na verdade, fortalecer o modelo de negócios da Circle.

Ele explicou que impedir a distribuição de rendimento permite que os emissores mantenham a renda de juros enquanto atribuim essa limitação à regulamentação.

Dedic também observou que a recente pressão de vendas na Circle foi ampliada pela notícia de que a Tether está realizando uma auditoria completa, o que pode desafiar o posicionamento da Circle como a opção mais confiável nos mercados regulados.

Ao mesmo tempo, Dedic sustentou que a clareza regulatória mais ampla poderia apoiar o crescimento de longo prazo de ambas as empresas.

Relacionado: Cripto ganha clareza enquanto SEC e CFTC afirmam que a maioria dos tokens não são valores mobiliários