Ethereums Legal Game Changer: Das mysteriöse „Papier“

• Die Beiträge des Ethereum-Beraters Steven Nerayoff auf X weckten Bedenken über rechtliche Unregelmäßigkeiten in den frühen Tagen von Ethereum.
• In Tweets wird ein mysteriöses „Stück Papier“ erwähnt, von dem Joseph Lubin behauptete, es habe die rechtliche Freigabe für das Ethereum ICO
• Der Anwalt Bill Morgan stellte die Theorie auf, dass es sich bei dem Dokument um ein „No-Action“-Schreiben der Securities and Exchange Commission (SEC) handeln könnte.

Eine Reihe provokanter Beiträge des Ethereum-Beraters Steven Nerayoff auf X (ehemals Twitter) hat Spekulationen über mögliche rechtliche Unregelmäßigkeiten in den Anfängen von Ethereum ausgelöst. Nerayoff beschuldigte vage die Ethereum-Mitbegründer Vitalik Buterin und Joseph Lubin der regulatorischen Verstöße in Bezug auf das Initial Coin Offering (ICO) des Projekts im Jahr 2014.

Die Beiträge beziehen sich auf ein mysteriöses „Stück Papier“, von dem Lubin behauptet, dass es die rechtliche Freigabe für das Ethereum ICO lieferte, das über 18 Millionen US-Dollar einbrachte. Während die Art des Dokuments unbekannt bleibt, stellte der Anwalt Bill Morgan die Theorie auf, dass es sich um ein „No-Action“-Schreiben der Securities and Exchange Commission (SEC) handeln könnte, das Ethereum von den Wertpapiergesetzen ausnimmt.

In einem Folge-Tweet deutet Morgan jedoch an, dass der Brief möglicherweise nicht von der SEC stammt, sondern von einem Rechtsgutachten, das intern von einigen derselben Anwälte erstellt wurde, die 2015 einen Artikel mit dem Titel „Ist Bitcoin ein Wertpapier?“ mitverfasst haben. Dies lässt Zweifel aufkommen, ob sich Ethereum während des ICO 2014 unangemessen vor Wertpapiervorschriften abgeschirmt hat.

In einem weiteren Tweet wirft Morgan die Frage auf: Was wäre, wenn Ethereum nicht nur einen, sondern zwei SEC-Freikarten erhalten würde? Möglicherweise war eine im Jahr 2014 mit dem ICO verbunden, und eine andere mit der Hinman-Rede von 2018, die alle früheren ETH-Verkäufe segnete. Dies trägt weiter zur Verwirrung darüber bei, was genau sich in Lubins mysteriösem „Stück Papier“ befindet.

Sollte sich dies bestätigen, hätte die Sonderbehandlung durch die SEC es Ethereum möglicherweise ermöglicht, die Registrierung seines ICO als Wertpapierangebot zu überspringen, was im Gegensatz zu Lubins Behauptung steht, dass sie sich an alle Richtlinien gehalten haben. Die Einstufung als nicht registriertes Wertpapier könnte ein Risiko für den rechtlichen Status von Ethereum darstellen und es strafanfällig machen. Experten gehen jedoch davon aus, dass mutmaßliche Verstöße die Verjährungsfrist überschreiten können.

Die SEC hat die Existenz eines „No-Action“-Schreibens nicht offiziell bestätigt, das eine Ausnahme für Ethereums ICO gewährt. Sofern diese Kontroverse nicht endgültig widerlegt wird, wird sie wahrscheinlich anhalten und weiter zur rechtlichen Prüfung des bevorstehenden Übergangs von Ethereum beitragen.