- Las publicaciones del asesor de Ethereum Steven Nerayoff en X plantearon preocupaciones sobre irregularidades legales en los primeros días de Ethereum.
- Los tweets mencionan un misterioso “pedazo de papel” que, según Joseph Lubin, proporcionó autorización legal para la ICO de Ethereum
- El abogado Bill Morgan teorizó que el documento podría ser una carta de “no acción” de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC).
Una serie de publicaciones provocativas en X (anteriormente Twitter), del asesor de Ethereum Steven Nerayoff ha provocado especulaciones sobre posibles irregularidades legales en los primeros días de Ethereum . Nerayoff acusó vagamente a los cofundadores de Ethereum Vitalik Buterin y Joseph Lubin de transgresiones regulatorias con respecto a la oferta inicial de monedas (ICO) del proyecto en 2014.
Las publicaciones hacen referencia a un misterioso “pedazo de papel” que, según Lubin, proporcionó autorización legal para la ICO de Ethereum, que recaudó más de $ 18 millones. Si bien la naturaleza del documento sigue siendo desconocida, el abogado Bill Morgan teorizó que podría ser una carta de “no acción” de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) que exime a Ethereum de las leyes de valores.
Sin embargo, en un tweet de seguimiento, Morgan sugiere que la carta puede no haber venido de la SEC, sino de una opinión legal elaborada internamente por algunos de los mismos abogados que fueron coautores de un artículo de 2015 titulado “¿Es Bitcoin un valor?” Esto plantea dudas sobre si Ethereum se protegió incorrectamente de las regulaciones de valores durante la ICO de 2014.
En otro tweet, Morgan plantea la pregunta: ¿qué pasaría si Ethereum recibiera no uno, sino dos pases gratuitos de la SEC? Potencialmente, uno en 2014 se conectó a la ICO, y otro con el discurso de Hinman 2018 bendiciendo todas las ventas anteriores de ETH. Esto se suma a la confusión sobre qué hay exactamente en el misterioso “pedazo de papel” de Lubin.
Si se confirma, el tratamiento especial de la SEC habría permitido potencialmente a Ethereum omitir el registro de su ICO como una oferta de valores, lo que contrasta con la afirmación de Lubin de que se adhirieron a todas las pautas. Ser categorizado como un valor no registrado podría representar un riesgo para el estado legal de Ethereum y hacerlo susceptible a sanciones. Sin embargo, los expertos sugieren que cualquier presunta violación puede estar más allá del estatuto de limitaciones.
La SEC no ha confirmado oficialmente la existencia de una carta de “no acción” que otorgue una exención a la ICO de Ethereum. A menos que se refute definitivamente, es probable que esta controversia persista, contribuyendo aún más al escrutinio legal que rodea la próxima transición de Ethereum.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
![](https://pinterest.com/pin/create/button/?url=https://coinedition.com/es/el-cambio-de-juego-legal-de-ethereum-el-misterioso-papel/&media=https://coinedition.com/wp-content/uploads/2023/04/Analyst-Shares-Before-Buying-Ethereum.jpg&description=Las publicaciones del asesor de Ethereum Steven Nerayoff en X citan un misterioso "pedazo de papel" que ha llamado la atención de muchos, incluido Bill Morgan.){kind=link}