SEC-Dilemma: Krypto-Token werden sowohl als Sicherheit als auch als nicht sicher eingestuft

• Interessanterweise sehen die SEC-Anwälte keinen Widerspruch in ihren Positionen.
• James Murphy merkte an, dass die SEC Schwierigkeiten habe, „ihre Geschichte gerade zu halten“.
• In den Anhörungen von Binance und Coinbase argumentierte die SEC, dass Token gleichzeitig Sicherheit und andere sein können.

Kürzlich äußerte sich der renommierte Pro-Krypto-Anwalt James Murphy (alias MetaLawMan) zur Inkonsistenz der US-Regulierungsbehörde bei der Einstufung von Krypto-Assets als Wertpapier. Insbesondere hob Murphy die jüngsten Gerichtsverhandlungen hervor , in denen die Rechtsberater der Securities and Exchange Commission (SEC) widersprüchliche Argumente vorbrachten.

Der erste zitierte Fall war eine Anhörung am 17. Januar in der Klage gegen die in den USA ansässige Börse Coinbase. Während des Verfahrens ersuchte das Gericht die SEC um Klärung der Frage, ob etwa 13 strittige Token bei ihrer ursprünglichen Ausgabe selbst Wertpapiere waren.

Daraufhin sagten die SEC-Anwälte: „Ja, Euer Ehren“, und bestätigten, dass es sich bei den Token um Sicherheit handelte. In derselben Gerichtssitzung fügte der SEC-Anwalt jedoch hinzu: „Der Token selbst ist nicht das Wertpapier.“

SEC vs. Coinbase Anhörung

Darüber hinaus zitierte Anwalt Murphy in der Anhörung eine zweite Instanz bezüglich der Klage gegen die führende Handelsplattform Binance. In ähnlicher Weise fragte das Gericht den SEC-Anwalt, ob es zustimme, dass es einen Unterschied zwischen den Münzen, dem Gegenstand der Investitionsverträge und den Verträgen selbst gebe.

Als Reaktion darauf äußerten sich die SEC-Anwälte positiv und räumten ein, dass es sich bei den Krypto-Assets lediglich um eine Codezeile handelt. Sie widersprachen sich jedoch erneut, indem sie während derselben Anhörung sagten: „Der Token selbst stellt den Investitionsvertrag dar“.

Das Gericht konterte und äußerte die Unsicherheit darüber, dass es von der SEC gehört hatte, bevor Token den Investitionsvertrag darstellen. Zur Verteidigung seiner Position behauptete der SEC-Anwalt, dass der Vermögenswert den Investitionsvertrag verkörpere. Darüber hinaus sind sie sich nicht einig, dass es in ihren bisherigen Positionen einen Widerspruch gibt.

Im Wesentlichen hob Anwalt Murphy hervor, dass der Krypto-Token laut SEC sowohl als Wertpapier als auch nicht als Wertpapier angesehen wird und diese beiden Aussagen nicht als widersprüchlich angesehen werden. „Der SEC scheint es schwer zu fallen, ihre Geschichte über Kryptowährungen klar zu halten“, bemerkte er.