SEC unter Beschuss: DEBT Box fordert Abweisung und Rückzahlung der Anwaltskosten

• Die Beklagten von Debt Box werfen der SEC vor, die Wahrheit zu ihrem Nachteil zu verheimlichen.
• Die Angeklagten fordern nun Sanktionen gegen die Regulierungsbehörde.
• Sie behaupten, der Ernst der Lage könne nicht allein durch Entschuldigungen behoben werden.

Die Beklagten von DEBT Box haben in dem laufenden Rechtsstreit bei der US-Börsenaufsichtsbehörde (SEC) einen Erwiderungsschriftsatz eingereicht, in dem sie das Gericht auffordern, die Aufsichtsbehörde für die seine vorsätzlichen Missetaten. David Schwartz, Chief Technology Officer von Ripple, machte kürzlich in einem Statement auf X auf diese Entwicklung aufmerksam und löste damit die Reaktion anderer prominenter Persönlichkeiten aus.

In ihrer Erklärung werfen die DEBT Box-Beklagten der SEC vor, monatelang wissentlich eine Falschaussage unterdrückt zu haben, was den Beklagten, Drittunternehmen, Token-Inhabern und anderen weltweit erheblichen Schaden zugefügt hat.

Nach Angaben der Angeklagten hat die SEC zugegeben, dass ihr leitender Prozessanwalt eine wesentliche falsche und irreführende Aussage gemacht hat, als sie Anklage gegen sie erhob. Die Beklagten argumentieren, dass die SEC es monatelang versäumt habe, diese Falschaussage zu korrigieren, obwohl sie ihre Ungenauigkeiten kannte. Darüber hinaus behaupten sie, dass die SEC die Wahrheit während des Gerichtsverfahrens absichtlich verheimlicht und unterdrückt habe, wodurch den Beklagten ungerechtfertigter Schaden zugefügt wurde.

Zu ihrer Verteidigung macht die SEC geltend , dass ihre irreführenden Aussagen auf Schlussfolgerungen aus Indizien beruhten und jegliche Irreführungsabsicht oder Bösgläubigkeit bestritten. Die Beklagten behaupten jedoch, dass die SEC nicht begründen kann, warum sie wissentlich die Korrektur über zwei Monate lang zurückgehalten und damit ihre Pflicht zur Offenheit gegenüber dem Gericht verletzt hat.

Infolgedessen fordern die DEBT Box-Angeklagten, die der SEC zunächst den Vorteil des Zweifels gaben, nun Sanktionen gegen die Regulierungsbehörde. Sie argumentieren, dass dieser Fall Sanktionen nach der US-Bundeszivilprozessordnung rechtfertigt. Außerdem behaupten sie, dass der erhebliche Kollateralschaden, den die Anleger erlitten haben, nicht allein durch Entschuldigungen behoben werden kann.

Darüber hinaus behaupten die Beklagten von DEBT Box, dass die SEC wahrscheinlich keine Entschuldigungen finden würde, wenn sie diejenigen wären, die an solchen betrügerischen Praktiken beteiligt sind. Daher beantragen die Beklagten von DEBT Box respektvoll die Abweisung dieses Falles mit Vorurteilen sowohl gegenüber den Beklagten von DEBT Box als auch gegenüber den Beklagten von Relief.

Darüber hinaus fordern sie das Gericht auf, die SEC anzuweisen, die Anwaltsgebühren und -kosten zu tragen, die den Angeklagten von DEBT Box während des Verteidigungsverfahrens entstanden sind.