- El fundador de Solana ofreció una opinión sobre el debate sobre la centralización de Sui.
- Una prueba de descentralización debe ser objetiva y no subjetiva.
- Una solución de blockchain no puede ser descentralizada si el grupo minoritario puede bloquear unilateralmente a la mayoría.
El cofundador de Solana, Anatoly Yakovenko, ha intervenido en el debate en curso sobre la gobernanza de Sui y el verdadero significado de la descentralización de la cadena de bloques. Sus comentarios se producen en un momento en el que la red Sui se enfrenta a preguntas puntuales tras su intervención tras el multimillonario exploit CETUS DEX.
Yakovenko ofreció su opinión distinta sobre cómo los usuarios y desarrolladores de blockchain deberían entender y medir el concepto de descentralización.
Según Yakovenko, una prueba de descentralización debe ser objetiva y no subjetiva. El cofundador de Solana describe los estándares que pueden determinar si un protocolo de blockchain está descentralizado. Por ejemplo, Yakovenko declaró que una solución de blockchain no puede ser descentralizada si el grupo minoritario puede bloquear unilateralmente a la mayoría para que no realice cambios o funcione.
La prueba de fuego de Yakovenko: ¿Qué hace que una cadena de bloques sea realmente descentralizada?
Por el contrario, el renombrado experto en blockchain condenó la situación en la que la mayoría puede bloquear a la minoría para que no salga o bifurque su cadena reteniendo datos o iniciando una actualización de emergencia en el contrato puente.
Relacionado: Sui Blockchain acelera la función de lista blanca después del desordenado hackeo de CETUS DEX
La opinión de Yakovenko pareció criticar la acción del equipo de Sui, luego de su intervención alterando el protocolo después del infame exploit CETUS DEX, donde un hacker robó alrededor de USD 233 millones de su pool de liquidez.
La opinión del cofundador de Solana parece criticar la respuesta de Sui al hackeo de CETUS
Poco después del ataque, el equipo de Sui informó a los usuarios sobre las medidas para evitar más robos de fondos. El equipo de Sui declaró que bloqueó su contrato y confirmó que detuvo la transferencia de 162 millones de dólares de los fondos comprometidos. El equipo también señaló que están trabajando con la Fundación Sui y otros miembros del ecosistema para resolver el problema.
La acción del equipo desencadenó una discusión dentro de la industria de la cadena de bloques, y las partes interesadas declararon tomar posiciones firmes sobre la idoneidad de las acciones. El fundador de Cyber Capital, Justin Bons, se puso del lado de aquellos que no estaban de acuerdo con las acciones del equipo de Sui, citando los peligros de la descentralización en un entorno supuestamente descentralizado. Bons cree que los validadores de Sui están conspirando para censurar las transacciones del hacker, lo que equivale a una centralización.
División de la industria: Bons critica la “centralización” de Sui, que Gupta defiende como “gobernanza”
En el otro lado del debate, Amogh Gupta, de la Fundación Sui, no está de acuerdo con la opinión de Bons y con quienes consideran que la intervención del equipo de Sui es un precedente arriesgado.
Relacionado: ¿Qué significa el hackeo de CETUS para la seguridad de DeFi en SUI?
Según Gupta, el equipo de Sui se embarcó en un ejercicio legítimo de gobernanza distribuida. Gupta declaró que los actos de los validadores de llegar a un acuerdo sobre un evento en particular no deben considerarse “colusión”.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
