- La SEC presentó un escrito para desestimar la demanda contra Debt Box.
- Según se informa, el despido de la SEC es para evadir el enfrentamiento de posibles sanciones monetarias.
- La presentación pedía un sobreseimiento sin perjuicio, dejando la puerta abierta para futuras demandas.
La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) presentó un escrito en el caso Debt Box, revelando que el regulador tiene la intención de desestimar la demanda contra la empresa de criptomonedas.
En una presentación del 30 de enero ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos de Utah en el caso de la SEC contra Debt Box, la SEC determinó que desestimar la demanda es la «mejor manera de proceder». La presentación judicial decía: «La Comisión ha determinado que la mejor manera de proceder es desestimar esta acción sin prejuicio».
La periodista de Fox Business, Eleanor Terrett, destacó que la razón detrás del despido de la SEC es evitar enfrentar posibles sanciones de la corte por declaraciones engañosas. La SEC cree que, si bien sus abogados deberían haber sido «más comunicativos» con el tribunal, la situación no requiere sanciones como una solución adecuada para abordar esos problemas.
Recientemente, los acusados de Debt Box presentaron un escrito de respuesta pidiendo al tribunal que castigue al regulador por fechorías deliberadas. Sin embargo, la SEC solicitó al tribunal que, en caso de que sea necesaria una sanción, no imponga una sanción más allá del despido sin perjuicio.
Terret agregó que al pedir que el caso sea desestimado sin prejuicio, la SEC está dejando una «puerta abierta para que la agencia regrese y presente una nueva demanda contra Debt Box en el futuro». Terret mencionó que se espera y anticipa un comentario del juez.
Además, Terret pensó que la aceptación de la desestimación por parte del juez no equivale a que la agencia escape «impune». El periodista dijo que el juez podría optar por imponer sanciones monetarias a la agencia por engañar al tribunal.
Los demandados de Debt Box pidieron sanciones monetarias contra el organismo regulador, lo que la SEC disputó, alegando que los demandados están solicitando sanciones monetarias en virtud de la Regla 11. La SEC argumentó: «Pero la Regla 11 prohíbe que un tribunal que actúe por iniciativa propia ordene el pago de una multa monetaria a una parte contraria».
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
