- El enfrentamiento de Ripple con la SEC refleja las crecientes preocupaciones sobre la extralimitación regulatoria.
- Garlinghouse acusa a la SEC de ignorar las sentencias judiciales sobre el estado de seguridad de XRP.
- Los expertos legales argumentan que la SEC está superando los límites en las batallas por la regulación de las criptomonedas.
La batalla en curso de Ripple con la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) pone de manifiesto la creciente tensión entre la industria de las criptomonedas y los reguladores. En julio de 2023, la jueza de distrito de EE. UU. Analisa Torres dictaminó que XRP, el token digital utilizado por Ripple Labs, no es un valor. Esta fue una gran victoria para Ripple y el mercado de criptomonedas en general.
Sin embargo, la SEC sigue afirmando que XRP debería clasificarse como un valor. Esto ha frustrado a muchos en la comunidad de criptomonedas, especialmente al CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, quien se ha manifestado en contra de las acciones de la SEC.
El descontento de Garlinghouse pone de manifiesto las preocupaciones sobre el papel de la SEC en la regulación de los activos digitales y su negativa a reconocer las sentencias judiciales, lo que ha provocado debates sobre si el organismo regulador está actuando por encima de la ley.
La frustración de Garlinghouse con la postura actual de la SEC
Brad Garlinghouse expresó recientemente su frustración con la continua negativa de la SEC a respetar el fallo judicial. La insistencia de la SEC en que XRP sigue siendo un valor, a pesar del fallo del tribunal, ha suscitado importantes preocupaciones sobre la extralimitación regulatoria. Además, Garlinghouse criticó a la agencia por mostrar una actitud de estar “por encima de la ley”, ya que continúa regulando XRP como si el fallo de julio nunca hubiera sucedido.
Esta reacción de Garlinghouse se produce durante un desafío legal más amplio por parte de Bitnomial, un exchange de criptoderivados, contra la SEC. Bitnomial está luchando contra la clasificación de los futuros de XRP como “futuros de seguridad”, argumentando que la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) debería regular los derivados de XRP ya que XRP no es oficialmente un valor.
Los aliados de Ripple cuestionan la extralimitación de la SEC
En su desafío legal, Bitnomial acusó a la SEC de exceder su autoridad e imponer restricciones innecesarias al mercado. El exchange apoya la posición de Ripple, destacando que la postura de la SEC contradice el fallo del tribunal. Los argumentos de Bitnomial reflejan el creciente descontento dentro de la comunidad de criptomonedas sobre el manejo de XRP y otros activos digitales por parte de la SEC.
El director legal de Ripple, Stuart Alderoty, también ha expresado su preocupación por el comportamiento de la SEC. Cuestionó la legitimidad de una agencia reguladora que ignora los fallos judiciales, calificando las acciones de la SEC de inconstitucionales. Alderoty argumentó que la agencia está dañando su propia credibilidad al utilizar tácticas agresivas en lugar de respetar las decisiones legales.
Lea también: SEC vs. XRP Endgame: SEC se presenta bajo sello para resolver la demanda
Críticas más amplias al enfoque de la SEC sobre la regulación de las criptomonedas
Más allá de Ripple, varios expertos legales y defensores de las criptomonedas han expresado su preocupación por el enfoque más amplio de la SEC para regular los activos digitales. Prominentes figuras legales, incluido el abogado pro-XRP Bill Morgan y John Deaton, han cuestionado públicamente las intenciones de la SEC, acusando a la agencia de excederse en su autoridad.
Lea también: Ripple y la SEC comienzan a presentar mociones selladas para resolver la demanda
Significativamente, Deaton hizo referencia a un caso reciente relacionado con la concesión de licencias digitales, en el que la SEC fue penalizada por mala conducta. Esto ha alimentado más escepticismo sobre las acciones de la SEC, y muchos en la industria de las criptomonedas creen que la agencia se está excediendo en su autoridad.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
