- Ripple presenta una carta de respuesta previa citando las declaraciones erróneas y la caracterización errónea de la SEC.
- La carta se produjo en respuesta a los recientes desarrollos en la Moción para Obligar de la SEC.
- Mientras que Bill Morgan cita que la SEC a menudo engaña a la corte, “WrathofKahneman” solicita a la corte que ignore las declaraciones erróneas.
En un giro novedoso en la disputa legal entre la SEC y Ripple, Ripple presentó una moción para presentar una respuesta en relación con la moción de la SEC para obligar. Si bien la carta destacaba la “caracterización errónea significativa de los hechos” en la carta de respuesta de los reguladores, el destacado abogado de XRP, Bill Morgan, criticó a la SEC por sus frecuentes declaraciones “engañosas”.
El 11 de enero, la SEC presentó una moción para obligar, exigiendo a Ripple que presentara ciertos documentos, incluidos los estados financieros del año fiscal 2022-23 y los contratos posteriores a la queja que rigen las ventas institucionales. Sin embargo, la empresa se opuso a la moción, citándola como una solicitud “extemporánea”. Señalando que la solicitud de la SEC viola la ley, Ripple solicitó al tribunal que desestimara la presentación.
El 23 de enero, los reguladores presentaron una carta de respuesta a la moción de Ripple, reforzando sus afirmaciones y requisitos. Según la declaración de Ripple, la SEC, en la carta, afirmó que la plataforma “… no aduce que tendría la carga de producir” contratos posteriores a la reclamación. Además, los reguladores afirmaron que Ripple produjo los contratos de venta de XRP desde 2020 hasta junio de 2023 en la demanda colectiva.
Ripple desestimó las afirmaciones de la comisión como una “importante tergiversación de los hechos”. En la carta de Sur-Reply, Ripple argumentó que se habían opuesto a la solicitud de la SEC para la presentación de documentos como “demasiado onerosa”. La plataforma argumentó en contra de la segunda afirmación, afirmando:
Ripple no presentó ningún contrato posterior a la fecha del 22 de diciembre de 2020 en Zakinov.Tampoco “catalogó” estos contratos en relación con el litigio colectivo.
Mientras que el defensor de XRP, James K. Filan, compartió una publicación X sobre la carta de respuesta de Ripple, Bill Morgan criticó a los reguladores y comentó: “El engaño de la SEC a la Corte está sucediendo con demasiada frecuencia”. Mientras tanto, “WrathofKahneman”, una voz prominente de blockchain en X, argumentó que el tribunal debería ignorar las declaraciones erróneas de la SEC sobre Ripple.
La larga saga legal se centra en la demanda entre la SEC y Ripple, en la que los reguladores acusaron a la plataforma por supuestamente ofrecer valores no registrados. Si bien el conflicto legal continúa, se erige como un impedimento principal para la realización de un ETF de XRP.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
