- Los acusados de Debt Box acusan a la SEC de ocultar la verdad en su detrimento.
- Los acusados piden ahora sanciones contra el organismo regulador.
- Afirman que la gravedad de la situación no se puede remediar simplemente con disculpas.
Los demandados de DEBT Box han presentado un escrito de respuesta en la demanda permanente ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), solicitando al tribunal que castigue al regulador por sus fechorías deliberadas. David Schwartz, director de tecnología de Ripple, llamó la atención sobre este desarrollo en una declaración reciente en X, lo que provocó la reacción de otras figuras prominentes.
En su declaración, los demandados de DEBT Box acusan a la SEC de suprimir a sabiendas una declaración falsa durante meses, causando un gran daño a los demandados, empresas de terceros, poseedores de tokens y otros a nivel mundial.
Según los acusados, la SEC ha admitido que su principal abogado litigante hizo una declaración materialmente falsa y engañosa al presentar cargos en su contra. Los demandados argumentan que la SEC no corrigió esta declaración falsa durante meses a pesar de conocer sus inexactitudes. Además, afirman que la SEC ocultó y suprimió intencionalmente la verdad durante los procedimientos legales, causando un daño injustificable a los acusados.
En su defensa, la SEC sostiene que sus declaraciones engañosas se basaron en inferencias extraídas de pruebas circunstanciales, negando cualquier intención de engañar o de mala fe. Sin embargo, los demandados afirman que la SEC no justifica por qué retuvo a sabiendas la corrección durante más de dos meses, violando su deber de franqueza ante el Tribunal.
Como resultado, los demandados de DEBT Box, que inicialmente le dieron a la SEC el beneficio de la duda, ahora piden sanciones contra el organismo regulador. Argumentan que este caso amerita sanciones bajo las Reglas Federales de Procedimiento Civil de los Estados Unidos. Además, afirman que los daños colaterales sustanciales sufridos por el público inversor no pueden remediarse simplemente a través de disculpas.
Además, los demandados de DEBT Box sostienen que si fueran ellos los que participaran en tales prácticas engañosas, es poco probable que la SEC encuentre disculpas. Por lo tanto, los Demandados de DEBT Box solicitan respetuosamente una orden para desestimar este caso con perjuicio tanto contra los Demandados de DEBT Box como contra los Demandados de Relief.
Además, instan al Tribunal a que ordene a la SEC que se haga cargo de los honorarios de los abogados y de los costes incurridos por los acusados de DEBT Box durante los procedimientos de defensa.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
