- Coinbase a fait l’objet d’un examen minutieux pour avoir prétendument converti des jetons Songbird, déclenchant des batailles juridiques et des débats sur les droits des crypto-actifs.
- Le CLO de Ripple expose les contradictions de la réglementation de la SEC sur les crypto-monnaies, soulignant la nécessité de directives claires.
- Les experts juridiques suggèrent que les actions de Coinbase pourraient enfreindre les principes d’enrichissement sans cause, ouvrant de nouvelles voies de litige.
Coinbase a fait l’objet d’un examen minutieux suite à des allégations liées à la gestion de certains actifs de clients. Fred Rispoli, avocat du cabinet d’avocats HODL, a critiqué l’échange pour avoir prétendument converti les actifs des clients, en particulier les jetons SGB de Songbird, sous son contrôle. Cette affirmation a suscité des discussions au sein des communautés juridiques et cryptographiques sur les droits des détenteurs de jetons et les responsabilités des échanges.
Les remarques de Rispoli sur X ont accusé Coinbase de prendre le contrôle non autorisé des jetons SGB des clients, une décision qu’il a comparée à la conversion de la propriété des clients. Il a en outre révélé que HODL Law poursuivait activement un litige contre Coinbase, mettant en évidence une bataille juridique plus large qui pourrait avoir des implications importantes pour l’industrie de la cryptographie. L’intérêt de Rispoli pour les questions juridiques connexes, telles que l’affaire en cours Ripple contre la SEC, souligne l’engagement de son entreprise dans les questions juridiques liées à la crypto-monnaie.
De plus, l’avocat Bill Morgan s’est fait l’écho des préoccupations de Rispoli sur X, soulignant la nature discutable des actions de Coinbase concernant les jetons SGB. Morgan a souligné que l’absence d’accord de Coinbase pour participer à l’instantané de l’airdrop SGB, qui a eu lieu en 2020 et ciblait les portefeuilles XRP participants, ne justifie pas la conservation ou la vente de jetons non destinés à l’échange.
Morgan a suggéré que si une telle affaire était intentée en Australie, elle pourrait être présentée comme un enrichissement sans cause, un principe qui vise à empêcher une partie d’en tirer profit aux dépens d’une autre sans raison valable.
Dans le même ordre d’idées, le directeur juridique de Ripple, Stuart Alderoty, a souligné les incohérences dans la position réglementaire entre la SEC et la secrétaire au Trésor Janet Yellen. Alderoty a souligné la contradiction entre le rejet par la SEC de la crypto comme une préoccupation mineure dans le procès de Coinbase et l’appel de Yellen à une action législative pour combler les lacunes réglementaires. Cette ambiguïté dans les perspectives réglementaires met au défi l’industrie de la cryptographie, qui cherche à clarifier et à uniformiser les normes juridiques.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
