Controverse sur les jetons MATIC de Polygon : qu’est-ce qui se cache derrière les flux suspects ?

• Les disparités d’allocation soulèvent des questions sur l’acquisition de Hermez Network par Polygon pour 250 millions de dollars.
• La collaboration entre Polygon et Binance dans les mouvements de tokens soulève une inquiétude d’un milliard de dollars pour les investisseurs.
• Des flux de jetons suspects et des problèmes de transparence affectent le jeton MATIC de Polygon et l’acquisition de Hermez Network.

Le jeton MATIC de Polygon a attiré beaucoup d’attention ces derniers temps en raison des appréhensions croissantes concernant la distribution de jetons et les transactions douteuses impliquant des échanges, avec un accent particulier sur Binance. Ces préoccupations concernant la transparence de l’allocation des jetons et le flux complexe de fonds au sein de l’écosystème Polygon ont suscité des questions au sein de la communauté des investisseurs et du paysage plus large des crypto-monnaies.

Selon Spot On Chain, une figure renommée de la blockchain, Hermez Network, un ZK Rollup open-source, a fait la une des journaux en déjalonnant et en déposant 4,5 millions de jetons MATIC, d’une valeur de 3,81 millions de dollars, dans SwissBorg. Cette décision est intervenue dans un contexte d’inquiétudes croissantes concernant les pratiques d’allocation de jetons de la Fondation Polygon.

En 2021, Polygon a réalisé une acquisition importante en acquérant Hermez Network pour un montant substantiel de 250 millions de dollars. Naturellement, cette acquisition a suscité des attentes quant à l’adhésion de l’allocation de tokens au plan rendu public. Néanmoins, des disparités intrigantes apparaissent lorsqu’on examine de plus près les données disponibles.

L’un des principaux points de discorde est l’attribution de tokens pour la vente et le jalonnement de Launchpad . L’allocation de tokens fournie par le public suggère certains montants attendus, mais lorsque l’on examine le flux de tokens, deux contrats clés entrent dans les contrats : un contrat d’acquisition et un contrat de fondation. Les sorties du contrat d’acquisition présentent une forme inhabituelle avec des écarts variables, tandis que le contrat de fondation gère une partie importante des flux de jetons.

L’aspect le plus déroutant est le contrat de jalonnement, qui aurait dû recevoir un nombre spécifique de jetons selon le tableau d’allocation. Cependant, les données montrent qu’il manque 400 millions de jetons MATIC dans le contrat de jalonnement. Ces jetons semblent être dirigés vers une adresse étiquetée Binance 33 sur Etherscan, ce qui suscite des sourcils et des inquiétudes.

L’analyse de ChainArgos, une figure de premier plan de la blockchain, révèle que le flux de tokens de la fondation vers Binance 33 est un événement ponctuel, non représentatif d’un portefeuille de jalonnement typique. De plus, les sorties de Binance 33 sont inhabituelles, ce qui suggère un objectif complètement différent.

Ces tokens se retrouvent ensuite à une autre adresse, « 0x2f4Ee65D536c5a2Dd72004778167B30aeCb8719C », qui reçoit 300 millions de tokens MATIC de Binance 33 et 467 millions de tokens MATIC d’un portefeuille Matic : Marketing & Ecosystem étiqueté etherscan. Curieusement, cette adresse envoie 767 millions de tokens MATIC aux portefeuilles d’échange Binance.

Ce modèle soulève des questions sur la collaboration de l’équipe de Polygon et de Binance dans la canalisation des tokens hors de l’écosystème, impliquant potentiellement une somme substantielle d’environ un milliard de dollars. Le flux de tokens en provenance de l’adresse 0x2f4ee semble également indiquer un sommet de marché à venir et une baisse de prix subséquente, ce qui en fait une préoccupation importante pour les investisseurs.

Le maintien de la confiance des investisseurs et de la santé globale de l’écosystème Polygon dépend de la garantie de la transparence et de l’intégrité de l’allocation des tokens et des mouvements de fonds. L’importance de ces résultats réside dans le fait qu’elles mettent l’accent sur l’obligation essentielle des investisseurs en crypto-monnaies de superviser et de mener une diligence raisonnable approfondie. En outre, ils mettent en lumière la nécessité urgente d’améliorer la transparence et la responsabilité dans l’ensemble de la sphère des crypto-monnaies.