- La SEC a officiellement déposé son mémoire en réponse aux recours expurgés dans l’affaire contre Ripple.
- Selon la SEC, Ripple est susceptible de répéter l’infraction dont il est accusé.
- La SEC a plaidé pour que le tribunal inscrive son jugement final proposé comme le jugement final.
La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a officiellement déposé son mémoire en réponse expurgé et ses pièces justificatives dans l’affaire en cours contre Ripple. Le dépôt est désormais accessible au public après les premiers rapports selon lesquels la SEC l’a mis sous scellés le jour de la date limite, le 6 mai 2024.
Dans le dépôt, la SEC a exhorté le tribunal à prononcer les injonctions demandées, citant l’accord des parties selon lequel la question est de savoir s’il existe une probabilité raisonnable que Ripple répète l’infraction. La commission a également noté que Ripple ne conteste pas deux facteurs clés, dont l’un est d’être responsable d’une violation, et l’autre est que l’infraction s’est produite sur de nombreuses années.
Selon la SEC, les tribunaux délivrent facilement des injonctions dans de tels cas car elles indiquent une plus grande probabilité de répétition. La commission a en outre souligné que les activités en cours de Ripple le placent dans une position où « des violations pourraient être anticipées ».
Pendant ce temps, la SEC n’a pas contesté que Ripple n’avait peut-être commis aucune violation depuis 2020. Cependant, il a noté que même si tel est le cas, cela ne garantit pas la non-anticipation d’une autre violation par Ripple. Selon la SEC, la renonciation d’un défendeur à l’intention de violer la loi à l’avenir n’empêche pas une injonction.
À l’appui de son argument, la SEC a cité que Ripple maintient que sa conduite passée était irréprochable. D’où le litige de l’entreprise sur l’argument rejeté. La commission a également souligné l’argument de Ripple selon lequel il a volontairement donné à la SEC des informations sur ses activités en 2013 sans aborder les mesures contrevenantes qu’elle a prises en 2012.
Citant de nombreuses autres raisons pour son dépôt, la SEC a conclu en plaidant que le tribunal inscrive son jugement final proposé comme le jugement final dans le litige en cours.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
