La SEC sous le feu des critiques : la boîte à dettes exige le licenciement et le remboursement des frais d’avocat

• Les défendeurs de Debt Box accusent la SEC de dissimuler la vérité à leur détriment.
• Les défendeurs réclament maintenant des sanctions à l’encontre de l’organisme de réglementation.
• Ils affirment qu’il n’est pas possible de remédier à la gravité de la situation simplement en présentant des excuses.

Les défendeurs de la DEBT Box ont déposé un mémoire en réplique dans le cadre du procès en cours avec la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, demandant au tribunal de punir l’organisme de réglementation pour ses méfaits délibérés. David Schwartz, directeur de la technologie de Ripple, a attiré l’attention sur ce développement dans une récente déclaration sur X, suscitant la réaction d’autres personnalités de premier plan.

Dans leur déclaration, les défendeurs de la DEBT Box accusent la SEC d’avoir sciemment supprimé une fausse déclaration pendant des mois, causant des dommages considérables aux défendeurs, aux entreprises tierces, aux détenteurs de jetons et à d’autres personnes dans le monde.

Selon les défendeurs, la SEC a admis que son avocat principal avait fait une déclaration matériellement fausse et trompeuse en déposant des accusations contre eux. Les défendeurs soutiennent que la SEC n’a pas corrigé cette fausse déclaration pendant des mois, bien qu’elle en ait connaissance avec ses inexactitudes. En outre, ils affirment que la SEC a intentionnellement dissimulé et supprimé la vérité au cours des procédures judiciaires, causant un préjudice injustifiable aux défendeurs.

Pour sa défense, la SEC soutient que ses déclarations trompeuses étaient fondées sur des inférences tirées de preuves circonstancielles, niant toute intention d’induire en erreur ou de mauvaise foi. Cependant, les défendeurs affirment que la SEC ne justifie pas pourquoi elle a sciemment retenu la correction pendant plus de deux mois, violant ainsi son devoir de franchise envers la Cour.

En conséquence, les défendeurs de DEBT Box, qui ont initialement accordé à la SEC le bénéfice du doute, demandent maintenant des sanctions contre l’organisme de réglementation. Ils soutiennent que cette affaire justifie des sanctions en vertu des règles fédérales de procédure civile des États-Unis. De plus, ils affirment que les dommages collatéraux substantiels subis par le public investisseur ne peuvent être réparés simplement par des excuses.

De plus, les défendeurs de DEBT Box soutiennent que si c’était eux qui se livraient à de telles pratiques trompeuses, il est peu probable que la SEC trouve des excuses. Par conséquent, les défenderesses de la DEBT Box demandent respectueusement une ordonnance de rejet de la présente affaire avec préjudice à la fois pour les défenderesses de la DEBT Box et contre les défenderesses de redressement.

En outre, ils demandent instamment à la Cour d’ordonner à la SEC de prendre en charge les honoraires d’avocat et les frais encourus par les défendeurs de DEBT Box pendant la procédure de défense.