- Xaif Crypto a partagé des critiques selon lesquelles la thèse de la « monnaie ultrasound » d’Ethereum s’est affaiblie.
- L’argument soutient que les réseaux de couche 2 capturent désormais une grande partie de l’activité et de la valeur des frais.
- BankXRP s’est demandé pourquoi Ethereum a évité la même pression de la SEC que Ripple a subie.
Ethereum fait l’objet d’un débat renouvelé après que Xaif Crypto a partagé des commentaires d’un ancien soutien d’ETH qui remettait en question l’histoire actuelle de la valeur du réseau. Les critiques portaient sur la question de savoir si ETH capte encore directement la valeur à mesure que l’activité se déplace du mainnet Ethereum vers les réseaux de couche 2.
Parallèlement, les comptes axés sur le XRP ont ravivé d’anciennes inquiétudes concernant le traitement réglementaire d’Ethereum. BankXRP a soutenu que Ripple faisait face à de lourdes actions auprès de la SEC tandis qu’Ethereum évitait une pression similaire, même après sa vente initiale de tokens et son historique de développement mené par des fondations.
La thèse de l’ETH fait face à de nouvelles questions
Les points forts de Xaif Crypto se sont concentrés sur l’évolution du modèle économique d’Ethereum. Maxi a dit que la thèse précédente sur l’« argent des ultrasons » avait autrefois rendu l’ETH facile à comprendre. Plus d’utilisation d’Ethereum signifiait plus de frais. Plus de frais signifiaient plus d’ETH brûlé. Une offre plus faible a alors soutenu l’histoire de valeur à long terme du jeton.
Ce modèle est devenu populaire après qu’Ethereum a introduit la combustion des frais. Cependant, la critique actuelle est que la voie de mise à l’échelle d’Ethereum a déplacé une grande partie de l’activité vers des réseaux de couche 2. En conséquence, les utilisateurs effectuent des transactions hors chaîne, tandis que les plateformes de couche 2 captent davantage le flux de frais et l’activité des utilisateurs.
Maxi a soutenu qu’Ethereum avait abandonné les parties les plus précieuses de la pile, y compris les frais de congestion et l’activité liée aux MEV, tout en maintenant la disponibilité des règlements et des données. Ce changement a modifié la manière dont les traders discutent de la capture de valeur d’ETH.
L’argument plus récent affirme que l’ETH pourrait encore devenir une réserve de valeur au sein de la DeFi. Cependant, les critiques soulignent que de nombreux marchés utilisent désormais les stablecoins pour le trading, le règlement et les garanties. Xaif Crypto a cité des plateformes utilisant USDC plutôt qu’ETH, arguant que l’activité on-chain plus large ne crée pas automatiquement une demande directe d’ETH.
En lien : Ancien PDG de Hodlnaut inculpé pour fausses déclarations concernant l’exposition à TerraUSD
La communauté XRP relance le débat sur la SEC
BankXRP a relié la discussion sur Ethereum au différend de longue date de Ripple avec la SEC. Le compte indique que la SEC a poursuivi Ripple pendant qu’Ethereum « est resté libre », invoquant la déclaration de William Hinman en 2018 selon laquelle ETH n’était pas un titre.
Cet argument reste courant dans la communauté XRP. De nombreux partisans de XRP estiment qu’Ethereum a bénéficié d’une marge de régulation que Ripple n’a pas eue. BankXRP a également affirmé que XRP contestait plus directement le système bancaire correspondant, tandis qu’Ethereum ne menaçait pas les mêmes rails de paiement.
La critique intervient alors que les partisans d’Ethereum défendent la voie de décentralisation du réseau. William Mougayar a déclaré qu’Ethereum avait reçu sa propre « Clarity Act » après que Vitalik Buterin eut exposé la direction de la Fondation Ethereum.
Buterin a déclaré que la Fondation ne devrait pas agir en tant qu’autorité centrale d’Ethereum. Il a ajouté que son influence au sein de l’organisation continuerait de décliner et que la Fondation devrait fonctionner comme un seul nœud au sein de l’écosystème plus large.
La capture de la valeur reste le principal problème
Les partisans d’Ethereum soulignent la colonisation, la sécurité, la vie privée et la décentralisation comme des forces à long terme. Ils soutiennent que la croissance de couche 2 peut étendre la portée d’Ethereum tout en maintenant le mainnet centré sur le règlement et la coordination.
Les critiques restent concentrés sur la captation des revenus et de la valeur. Leur inquiétude est que des frais mainnet plus bas affaiblissent l’ancienne thèse de l’investissement axée sur les brûlages. Si les stablecoins dominent le trading et les marchés tokenisés, l’ETH pourrait avoir besoin d’un rôle plus fort au-delà du règlement.
Pourtant, le débat porte sur une question : l’adoption d’Ethereum revient-elle toujours directement à la valeur ETH qu’auparavant ? Le post de Xaif Crypto a mis cette question en lumière, tandis que les comptes XRP ont profité de ce moment pour revenir sur des questions réglementaires qui suivent Ethereum et Ripple depuis des années.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
