Le Bitcoin a souvent été présenté comme « l’or numérique », une protection non corrélée contre l’inflation, la dépréciation des devises et le risque géopolitique. Pourtant, en pratique, il ne s’est pas toujours comporté comme les actifs refuges traditionnels comme l’or. Ces derniers jours, des escalades au Moyen-Orient et l’incertitude du marché due aux tarifs ont révélé une divergence entre le comportement des prix du Bitcoin et celui de l’or.
Depuis que le risque géopolitique accru a commencé fin février à début mars 2026, les prix de l’or ont grimpé à des sommets sur plusieurs semaines, dépassant les 5 300 $ l’once. Pendant ce temps, le Bitcoin s’est échangé à la baisse ou à la baisse dans un contexte d’escalade diplomatique au Moyen-Orient.
Le rôle historique de l’or
Au début de mars 2026, les tensions liées aux frappes américaines et israéliennes contre l’Iran ont fait grimper l’or, renforçant son rôle de refuge traditionnel. L’or au comptant a grimpé à plus de 5 376 dollars l’once, une hausse significative dans un contexte d’incertitude géopolitique, tandis que les métaux précieux comme l’argent et le palladium ont également grimpé.
La demande de refuge sûr de l’or s’est manifestée à travers plusieurs épisodes de marché, notamment le conflit russo-ukrainien et les craintes tarifaires sous la politique américaine. Début 2026, JP Morgan et Goldman Sachs ont relevé leurs objectifs de prix à long terme de l’or, reflétant une confiance institutionnelle plus large dans l’attrait défensif de l’or par rapport aux actions et aux actifs à risque.
La réponse du Bitcoin au risque géopolitique
En revanche, la réaction de Bitcoin à un stress similaire a été inégale. Le 1er mars, les marchés crypto ont connu des chutes, Bitcoin ayant chuté de plus de 6 % en une seule période de 24 heures, à la suite de l’action militaire conjointe États-Unis–Israël. Cela a prolongé ses pertes depuis le début de l’année et a déclenché un sentiment de risque plus large dans les actifs numériques.
Le Bitcoin a rapidement rebondi, dépassant brièvement les 68 000 $ sur la même période avant de chuter à la zone des 65 000 $. Ces mouvements ressemblaient davantage à des réflexes de volatilité qu’à des flux de refuge soutenus, les fonds tournant vers des couvertures traditionnelles comme l’or.
- Des recherches de Kaiko mettent en lumière la crise d’identité du Bitcoin dans l’incertitude liée aux tarifs, où il a chuté sur les préoccupations commerciales tandis que l’or a rebondi.
- Selon les commentateurs du marché, le Bitcoin « a échoué à l’épreuve de guerre » tandis que l’or et le pétrole ont réagi comme prévu. Cela met en lumière une divergence entre les deux actifs en période de crise.
Divergence analytique
L’analyse quantitative révèle des différences fondamentales dans la façon dont le Bitcoin et l’or réagissent sous pression :
- Corrélation avec les actifs à risque : L’or a historiquement affiché un bêta négatif par rapport aux marchés actions, ce qui signifie qu’il a tendance à augmenter lorsque les actions chutent en période de crise. Inversement, la version bêta du Bitcoin reste positive, ce qui le fait se comporter davantage comme un actif technologique à forte croissance que comme un refuge sûr.
- Volatilité et couverture : Le bêta de l’inflation de l’or, mesure de la protège du pouvoir d’achat par la hausse des prix, est resté proche de 0,89 sur plusieurs décennies, tandis que la réponse inflationniste du Bitcoin a été inconstante, avec des baisses importantes lors des surprises inflationnistes.
- Tendance inverse de corrélation : Des analyses récentes du marché montrent que la corrélation inverse entre Bitcoin et or approche des niveaux records, remettant en question le récit de l’or numérique et impliquant des motivations divergentes des investisseurs.
Ces différences expliquent pourquoi l’or grimpe sous pression, tandis que le Bitcoin agit souvent davantage comme un actif risqué, en hausse sur les marchés haussiers et en chute brutale lors des vols vers la sécurité.
Inflation, politique monétaire et comportement des investisseurs
L’offre fixe du Bitcoin a été saluée comme une protection naturelle contre l’inflation, séduisant les investisseurs inquiets de la dévaluation de la monnaie fiduciaire. Cependant, des preuves empiriques suggèrent que les propriétés de couverture contre l’inflation du Bitcoin ont été incohérentes. Par exemple, la réponse du Bitcoin aux surprises liées à l’inflation a été négative en moyenne, ce qui contredit la croyance populaire selon laquelle il performe bien malgré la hausse des prix.
Lorsque l’inflation augmente brusquement, les banques centrales resserrent la politique monétaire. Des taux d’intérêt plus élevés réduisent la liquidité sur les marchés, ce qui tend à mettre une pression sur les actifs à risque, y compris le Bitcoin.
L’or, en revanche, a conservé son pouvoir d’achat à travers de multiples régimes inflationnistes grâce à son utilisation historique profonde comme réserve de valeur. Sa demande est alimentée non seulement par la spéculation de détail, mais aussi par les achats des banques centrales et l’accumulation de réserves souveraines.
Le contexte institutionnel et structurel
L’intégration évolutive du Bitcoin dans la finance traditionnelle, comme les ETF Bitcoin au comptant (Bitcoin), a renforcé son profil institutionnel. Cependant, les données post-ETF suggèrent que la corrélation du Bitcoin avec les marchés actions larges a augmenté. Parallèlement, sa corrélation avec l’or reste faible, ce qui indique que les flux institutionnels peuvent amplifier les caractéristiques des actifs à risque plutôt que les comportements de refuge.
Les analystes d’ARK Investment ont noté que la performance du Bitcoin en 2025 a fortement divergé de celle de l’or, l’or affichant des gains annuels à deux chiffres tandis que le Bitcoin a été en retard ou en baisse.
Tarifs douaniers et guerres commerciales
Les différends commerciaux et les escalades tarifaires renforcent généralement le dollar américain et augmentent l’incertitude mondiale. Dans ces contextes, le capital s’écoule souvent en or et en obligations d’État. La réaction du Bitcoin, cependant, a été mitigée.
Parfois, elle s’appuie sur les craintes liées à la dévaluation de la monnaie ; À d’autres moments, elle baisse en même temps que les actions en raison d’un sentiment plus large de risque contre le risque. Cette incohérence renforce la perception que le statut de refuge sûr de Bitcoin reste situationnel plutôt que structurel.
De plus, la volatilité du Bitcoin reste nettement supérieure à celle de l’or. En temps de panique, la stabilité compte souvent plus que le potentiel de rendement à long terme. Tant que la volatilité du Bitcoin ne se compressera pas et que sa base de propriété ne se déplace davantage vers des institutions de préservation du capital à long terme, il pourrait continuer à avoir du mal à reproduire le comportement de crise de l’or.
La réalité émergente
La divergence entre Bitcoin et or en période de stress ne signifie pas que Bitcoin manque de valeur ou de pertinence future. Au contraire, elle souligne que la fonction de marché du Bitcoin diffère fondamentalement de celle des couvertures traditionnelles.
Le statut de refuge de l’or est soutenu par des siècles d’utilisation monétaire, de solides avoirs dans les banques centrales et un rôle structurel dans les bilans souverains. Le Bitcoin, en revanche, évolue dans une économie moderne du risque où la liquidité, l’effet de levier et le positionnement macro stimulent la découverte des prix à court terme. Ces conditions influencent également les marchés actions et les flux de liquidité, plutôt que les comportements fondamentaux de couverture de stress.
Ainsi, les preuves de 2025 à 2026 suggèrent que le Bitcoin n’a pas encore constamment gagné le titre de refuge sûr que possède l’or.
Cela explique pourquoi, lors de chocs géopolitiques, de craintes inflationnistes ou de volatilité tarifaire, l’or a tendance à surperformer en tant que refuge, tandis que la performance du Bitcoin est davantage liée au sentiment de risque et aux cycles de liquidité macroéconomique.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
