- John Deaton mengkritik mantan Ketua SEC Jay Clayton atas pendiriannya terhadap keputusan penjualan terprogram XRP.
- Meskipun Clayton menunjukkan kesamaan kasus tersebut dengan beberapa kasus lainnya, Deaton berpendapat bahwa kasus tersebut berbeda.
- Deaton mengecam mantan Ketua SEC, mengklaim dia salah mengartikan kenyataan.
John E. Deaton, seorang tokoh terkemuka di sektor kripto yang mendukung XRP Ripple, baru-baru ini membagikan postingan di X tentang pendirian mantan Ketua SEC Jay Clayton terhadap keputusan penjualan terprogram XRP. Berkaca pada gagasan Clayton tentang perdagangan sekunder XRP, Deaton menegaskan bahwa “dia salah mengartikan kebenaran seperti biasanya.”
Pertarungan SEC-Ripple yang berkepanjangan telah menyaksikan serangkaian perkembangan selama beberapa bulan terakhir. Namun, perkembangan utamanya adalah kemenangan penting Ripple melawan agensi tersebut ketika Hakim Analisa Torres memutuskan bahwa penjualan terprogram token XRP pada platform perdagangan sekunder tidak memenuhi persyaratan penjualan sekuritas. Namun, Clayton mengajukan dugaan menantang keputusan pengadilan, dengan menyatakan,
“Saya yakin hakim menemukan isu yang pada awal penerbitannya sebenarnya adalah transaksi surat berharga pada tahap penggalangan modal. Pertanyaan dalam kasus Ripple yang saya yakini tidak dimenangkan oleh SEC adalah pada perdagangan sekunder. Apakah itu transaksi sekuritas atau bukan? Ada kasus lain dengan fakta serupa karena SEC telah memenangkannya. Kita akan lihat bagaimana hasilnya.”
Sementara Clayton mencoba untuk membawa kasus ini secara paralel dengan beberapa kasus serupa, dengan menunjukkan pengertian perdagangan sekunder, Deaton berpendapat bahwa baik dalam gugatan Terraform maupun gugatan LBRY, keputusan pengadilan tidak bergantung pada gagasan transaksi sekunder. Ia menambahkan bahwa kasus-kasus tersebut tidak dapat dianggap serupa, ia menyebutkan, “Anda tidak dapat menyamakan putusan pengadilan yang ringkas, yang seluruh buktinya telah diajukan, dengan mosi untuk menolak putusan, yang tidak ada bukti yang diajukan, dan hakim harus berasumsi bahwa SEMUA yang dituduhkan dalam Pengaduan adalah benar.”
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
