Pengubah Permainan Hukum Ethereum: ‘Kertas’ yang Misterius

• Postingan penasihat Ethereum Steven Nerayoff di X menimbulkan kekhawatiran tentang ketidakwajaran hukum di masa-masa awal Ethereum.
• Tweet ini menyebutkan “secarik kertas” misterius yang diklaim Joseph Lubin telah memberikan izin hukum untuk ICO Ethereum
• Pengacara Bill Morgan berteori bahwa dokumen tersebut bisa jadi merupakan surat “tidak ada tindakan” dari Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC).

Serangkaian postingan provokatif di X (sebelumnya Twitter), dari penasihat Ethereum Steven Nerayoff telah memicu spekulasi tentang potensi ketidakwajaran hukum di masa-masa awal Ethereum. Nerayoff secara samar-samar menuduh salah satu Pendiri Ethereum, Vitalik Buterin dan Joseph Lubin, melakukan pelanggaran peraturan terkait penawaran koin perdana (ICO) proyek tersebut pada tahun 2014.

Postingan tersebut merujuk pada “selembar kertas” misterius yang diklaim Lubin memberikan izin hukum untuk ICO Ethereum, yang mengumpulkan lebih dari US$18 juta. Meskipun sifat dokumen tersebut masih belum diketahui, pengacara Bill Morgan berteori bahwa itu mungkin merupakan surat “tidak ada tindakan” dari Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) yang mengecualikan Ethereum dari undang-undang sekuritas.

Namun, dalam tweet lanjutannya, Morgan menyatakan bahwa surat tersebut mungkin tidak datang dari SEC melainkan, dari opini hukum yang dibuat secara internal oleh beberapa pengacara yang sama yang ikut menulis artikel tahun 2015 berjudul “Apakah Bitcoin adalah Sekuritas?” Hal ini menimbulkan keraguan mengenai apakah Ethereum secara tidak tepat melindungi dirinya dari peraturan sekuritas selama ICO 2014.

Dalam tweet lain, Morgan mengajukan pertanyaan, bagaimana jika Ethereum menerima bukan hanya satu tapi dua tiket bebas SEC? Kemungkinannya, satu di tahun 2014 yang terhubung dengan ICO, dan satu lagi dengan pidato Hinman tahun 2018 yang memberkati semua penjualan ETH sebelumnya. Hal ini semakin menambah kebingungan tentang apa sebenarnya yang ada di ‘kertas’ misterius Lubin.

Jika dikonfirmasi, perlakuan khusus dari SEC berpotensi memungkinkan Ethereum untuk melewatkan pendaftaran ICO-nya sebagai penawaran sekuritas, yang kontras dengan pernyataan Lubin bahwa mereka mematuhi semua pedoman. Dikategorikan sebagai sekuritas yang tidak terdaftar dapat menimbulkan risiko terhadap status hukum Ethereum dan membuatnya rentan terhadap hukuman. Namun demikian, para ahli berpendapat bahwa dugaan pelanggaran apa pun mungkin berada di luar batasan undang-undang.

SEC belum secara resmi mengonfirmasi adanya surat ‘tidak ada tindakan’ yang memberikan pengecualian terhadap ICO Ethereum. Kecuali jika tidak terbukti secara pasti, kontroversi ini kemungkinan akan terus berlanjut dan semakin berkontribusi terhadap pengawasan hukum seputar transisi Ethereum yang akan datang.