- O uso de Wells Notices pela SEC sem ações judiciais subsequentes levanta questões sobre a intenção regulatória.
- A Consensys nega as alegações da SEC, enfatizando o papel da MetaMask como uma interface, não uma corretora.
- Desafiando a autoridade da SEC sobre o Ethereum, a Consensys ressalta as inconsistências regulatórias.
O proeminente analista de criptomoedas do X (antigo Twitter), Sr. Huber, destacou recentemente um padrão curioso em relação às ações da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) contra entidades relacionadas ao Ethereum. Ele observou a emissão de Wells Notices, indicando ações de execução iminentes, mas observou uma notável ausência de ações judiciais reais movidas pela SEC. Essa observação levanta questões sobre as intenções do regulador e a ameaça percebida que representa para o Ethereum e seus projetos afiliados.
A Consensys entrou agora na briga ao tomar medidas legais contra a SEC. Apresentada no Tribunal Distrital do Distrito Norte do Texas, esta ação contesta o que a Consensys percebe como excesso regulatório em relação ao Ethereum e seus produtos associados. No centro da questão está a emissão de um aviso da Wells pela SEC em 10 de abril, visando a Consensys por supostas violações relacionadas ao seu produto de carteira MetaMask.
Como destacado pelo advogado Bill Morgan, de acordo com a SEC, a oferta da MetaMask Swaps pela Consensys a qualifica como uma corretora não registrada. Ao mesmo tempo, seu serviço MetaMask Staking supostamente envolve a venda de títulos não registrados. A Consensys nega veementemente essas alegações, afirmando que sua carteira MetaMask serve apenas como uma interface e não realiza atividades de corretagem ou detém ativos de clientes.
Além disso, a Consensys afirma que a suposta expansão da autoridade da SEC sobre o Ethereum contradiz declarações anteriores do próprio órgão regulador. Vale ressaltar que o ex-diretor Bill Hinman criticou o Ethereum como uma commodity em vez de um título durante seu discurso de 2018. A Consensys também aponta para o papel de supervisão da Commodities Futures Trading Commission (CFTC) na regulação de produtos derivativos vinculados ao ether, complicando as reivindicações jurisdicionais da SEC.
O processo incorpora as preocupações da Consensys sobre as consequências que as ações da SEC podem ter na Rede Ethereum. Ao desafiar a autoridade da SEC, a Consensys visa preservar a segurança regulatória crucial para suas operações e para a indústria cripto em geral.
Ao enquadrar seu argumento jurídico, a Consensys invoca a “doutrina das grandes questões”, um princípio legal que limita os reguladores federais de excederem seus mandatos no Congresso. No entanto, tentativas anteriores de aplicar essa doutrina a questões relacionadas a criptomoedas, como casos envolvendo Terraform Labs e Coinbase, enfrentaram ceticismo judicial.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
