Game Changer legal do Ethereum: o misterioso ‘papel’

• As postagens do conselheiro do Ethereum Steven Nerayoff no X levantaram preocupações sobre impropriedades legais nos primeiros dias do Ethereum.
• Tweets fazem menção a um misterioso “pedaço de papel” que Joseph Lubin afirmou ter fornecido autorização legal para a ICO do Ethereum
• O advogado Bill Morgan teorizou que o documento poderia ser uma carta de “não-ação” da Securities and Exchange Commission (SEC).

Uma série de postagens provocativas no X (antigo Twitter), do conselheiro do Ethereum Steven Nerayoff gerou especulações sobre possíveis impropriedades legais nos primeiros dias do Ethereum . Nerayoff acusou vagamente os cofundadores da Ethereum Vitalik Buterin e Joseph Lubin de transgressões regulatórias em relação à oferta inicial de moedas (ICO) do projeto em 2014.

As postagens fazem referência a um misterioso “pedaço de papel” que Lubin afirma ter fornecido autorização legal para a ICO do Ethereum, que arrecadou mais de US$ 18 milhões. Embora a natureza do documento permaneça desconhecida, o advogado Bill Morgan teorizou que poderia ser uma carta de “não-ação” da Securities and Exchange Commission (SEC) isentando o Ethereum das leis de valores mobiliários.

No entanto, em um tweet seguinte, Morgan sugere que a carta pode não ter vindo da SEC, mas sim de um parecer jurídico elaborado internamente por alguns dos mesmos advogados que foram coautores de um artigo de 2015 intitulado “O Bitcoin é um título?” Isso levanta dúvidas sobre se o Ethereum se protegeu indevidamente das regulamentações de valores mobiliários durante a ICO de 2014.

Em outro tweet, Morgan levanta a questão – e se o Ethereum recebesse não um, mas dois passes livres da SEC? Potencialmente, um em 2014 se conectou à ICO, e outro com o discurso de Hinman de 2018 abençoando todas as vendas anteriores da ETH. Isso aumenta ainda mais a confusão sobre o que exatamente está no misterioso “pedaço de papel” de Lubin.

Se confirmado, o tratamento especial da SEC teria potencialmente permitido que a Ethereum pulasse o registro de sua ICO como uma oferta de valores mobiliários, o que contrasta com a afirmação de Lubin de que eles aderiram a todas as diretrizes. Ser categorizado como um título não registrado pode representar um risco para o status legal do Ethereum e torná-lo suscetível a penalidades. No entanto, especialistas sugerem que quaisquer supostas violações podem estar além do prazo de prescrição.

A SEC não confirmou oficialmente a existência de uma carta de “não-ação” concedendo uma isenção à ICO da Ethereum. A menos que seja definitivamente desmentida, essa controvérsia provavelmente persistirá, contribuindo ainda mais para o escrutínio legal em torno da próxima transição do Ethereum.