- Os réus da Debt Box acusam a SEC de ocultar a verdade em seu prejuízo.
- Os réus agora pedem sanções contra o órgão regulador.
- Eles alegam que a gravidade da situação não pode ser sanada apenas com pedidos de desculpas.
Os réus da DEBT Box entraram com um pedido de resposta no processo permanente na Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), pedindo ao tribunal que puna o regulador por seus erros deliberados. David Schwartz, diretor de tecnologia da Ripple, chamou a atenção para esse desenvolvimento em uma declaração recente no X, provocando a reação de outras figuras proeminentes.
Em sua declaração, os réus da DEBT Box acusam a SEC de suprimir conscientemente uma declaração falsa por meses, causando danos extensos a réus, empresas de terceiros, detentores de tokens e outros globalmente.
De acordo com os réus, a SEC admitiu que seu principal advogado de julgamento fez uma declaração materialmente falsa e enganosa ao apresentar acusações contra eles. Os réus argumentam que a SEC não corrigiu essa declaração falsa por meses, apesar de conhecer suas imprecisões. Além disso, eles alegam que a SEC intencionalmente ocultou e suprimiu a verdade durante o processo legal, causando danos injustificáveis aos réus.
Em sua defesa, a SEC alega que suas declarações enganosas foram baseadas em inferências extraídas de evidências circunstanciais, negando qualquer intenção de enganar ou má-fé. No entanto, os réus afirmam que a SEC não justifica por que conscientemente reteve a correção por mais de dois meses, violando seu dever de franqueza para com a Corte.
Com isso, os réus da Caixa da Dívida, que inicialmente deram à SEC o benefício da dúvida, agora pedem sanções contra o órgão regulador. Eles argumentam que este caso justifica sanções sob as Regras Federais de Processo Civil dos EUA. Além disso, alegam que os danos colaterais substanciais sofridos pelo público investidor não podem ser remediados apenas com pedidos de desculpas.
Além disso, os réus da DEBT Box alegam que, se fossem eles os envolvidos em tais práticas enganosas, a SEC dificilmente encontraria desculpas. Portanto, os Réus da DEBT Box respeitosamente pedem a improcedência da presente ação com prejuízo tanto contra os Réus da DEBT Box quanto contra os Réus da DEBT.
Além disso, pedem que a Corte oriente a SEC a arcar com os honorários advocatícios e os custos incorridos pelos réus da DEBT Box durante o processo de defesa.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
