Маск пытался захватить OpenAI, а затем саботировать его? В иске OpenAI утверждается, что да

Last Updated:
Lawsuit: Musk Tried Sabotage After Failed OpenAI Control Bid
  • OpenAI обвиняет Маска в саботаже и подрыве деятельности посредством поддельного предложения о приобретении на сумму 97 млрд долларов.
  • В иске утверждается, что Маск стремился получить полный контроль над OpenAI в обмен на решение проблем с финансированием.
  • OpenAI утверждает, что действия Маска были направлены на продвижение xAI за счет нанесения ущерба его деловым и инвестиционным связям.

Компания OpenAI подала иск против Илона Маска, обвинив миллиардера и технического специалиста в попытке саботировать компанию, занимающуюся ИИ, посредством так называемой схемы сбоев, включающей предположительно мошенническое предложение о приобретении, предположительно на сумму 97,375 млрд долларов.

Иск, поданный в окружной суд Калифорнии, требует возмещения финансового ущерба и вынесения судебных запретов, призванных прекратить предполагаемое вмешательство Маска. В иске утверждается, что действия Маска были направлены на то, чтобы нанести ущерб OpenAI и принести пользу его конкурирующей фирме xAI.

https://twitter.com/OpenAINewsroom/status/1910105152801177636

Каковы основные обвинения OpenAI против Маска?

В иске утверждается, что Маск сначала попытался получить контроль над OpenAI после того, как безуспешно пытался заставить ее перейти от своей первоначальной некоммерческой структуры к коммерческой модели, став генеральным директором и мажоритарным акционером. OpenAI утверждает, что внутренние электронные письма, представленные в качестве доказательств, показывают, что Маск предлагает взять на себя полное владение в обмен на финансирование — предложение, которое OpenAI отклонила.

В иске далее утверждается, что Маск впоследствии использовал публичные платформы и юридическое давление, чтобы вмешаться в деятельность компании и ее партнерства.

«Маск перепробовал все доступные инструменты, чтобы нанести ущерб OpenAI», — говорится в жалобе со ссылкой на заявления для прессы, судебные иски и сообщения в социальных сетях, опубликованные на X.

OpenAI утверждает, что его действия нарушили отношения OpenAI с текущими и потенциальными инвесторами, увеличив операционную нагрузку и вызвав обеспокоенность сотрудников по поводу возможной нестабильности.

По теме: OpenAI теперь стоит 300 миллиардов долларов после масштабного раунда финансирования в размере 40 миллиардов долларов

Почему OpenAI называет предложение на 97 миллиардов долларов «обманом»?

Юридическая группа OpenAI утверждает, что предложение Маска о покупке компании в размере $97,375 млрд никогда не было подлинным. Согласно жалобе, Маск не указал четкого источника финансирования, стоящего за предложением, а огромная сумма оказалась оторванной от любого стандартного делового обоснования.

Компания даже предполагает, не называя его имени, что номер отсылает к любимому научно-фантастическому сериалу Маска.

По теме: Предложение Сэма Альтмана в Twitter на сумму 9,74 млрд долларов в ответ на предложение Илона Маска о OpenAI на сумму 97,4 млрд долларов

В жалобе также утверждается, что действия Маска были «намеренно разработаны» для вмешательства в бизнес OpenAI и ограничения его способности конкурировать в секторе ИИ. В иске предполагается, что Маск стремился обеспечить преимущество для своей компании xAI, подрывая авторитет и стабильность OpenAI.

Как это связано с предыдущим иском Маска?

Этот судебный иск OpenAI последовал после того, как Маск сам подал в суд на организацию еще в марте. В иске Маска утверждалось, что OpenAI нарушила то, что он называл «Учредительным соглашением», отказавшись от своей некоммерческой миссии и не сделав свои технологии открытыми.

OpenAI тогда возразила, что такого обязывающего учредительного соглашения в том виде, в котором его описал Маск, не существует, и предоставила электронные письма, якобы показывающие, что Маск знал о планируемом переходе к коммерческой структуре и даже поддерживал его.

Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.