Понимание юридических сложностей криптобанкротства

• Криптовалютные банкротства, такие как Celsius, FTX и BlockFi, создают правовой хаос для инвесторов.
• Противоречивые методы оценки криптоактивов в суде по делам о банкротстве вызывают неопределенность.
• В Кодексе о банкротстве отсутствуют четкие указания по обращению с цифровыми активами, что приводит к различным результатам.

Волна криптовалютных банкротств крупных платформ, таких как Celsius, FTX и BlockFi, вызвала сомнения в криптосообществе в правовой неопределенности и финансовых потрясениях, сосуществующих в этом крайне волатильном пространстве.

Внезапные изменения в юридических правах и обязанностях во время этих криптовалютных банкротств привели к непредсказуемым результатам, которые некоторые эксперты сравнивают с вступлением в причудливую альтернативную реальность.

Одна из самых насущных проблем заключается в том, что в Кодексе о банкротстве отсутствуют конкретные указания о том, как и когда оценивать цифровые активы. Это поставило заинтересованные стороны перед столкновением с множеством возможностей, когда стоимость их криптовалютных активов может резко колебаться в зависимости от того, в каком зале суда они оказались.

В идеале при банкротстве кредиторы получают процентное возмещение после обработки их требований. Тем не менее, криптоклиенты обанкротившихся платформ были классифицированы как «общие необеспеченные кредиторы», что означает, что их требования связаны с волатильной стоимостью цифровых активов.

Более того, в соответствии с разделом 502 (b) Кодекса о банкротстве, оценка требований должна основываться на долларах США на дату подачи заявления о банкротстве. Это привело к появлению двух различных подходов: подхода, основанного на дате подачи петиции, и подхода, основанного на дате распределения.

Банкротства Celsius, FTX и BlockFi следовали подходу с датой подачи петиции, когда требования основывались на стоимости активов на момент подачи. К сожалению, это совпало с «криптозимой», когда цены на активы резко упали, в результате чего у заявителей осталось значительно меньше, поскольку рынок восстановился.

И наоборот, подход на основе даты распределения, примененный в деле о банкротстве Genesis, делал акцент на времени распределения среди кредиторов. Несмотря на то, что этот подход максимизирует распределение в натуральной форме, он подвергается критике за потенциальную чрезмерную компенсацию кредиторам.

Еще больше усложняет ситуацию то, что суды могут применять разные подходы к оценке для различных целей, как это видно на примере банкротства Genesis. Рассмотрение преференциальных требований в соответствии с разделом 547 Кодекса о банкротстве также вызывает обеспокоенность по поводу стоимости переводов цифровых активов.

С каждым судебным решением сага о банкротстве криптовалюты разворачивается как триллер с саспенсом, держа инвесторов в напряжении. По мере того, как юридические баталии продолжаются, ясно одно: навигация по криптомультивселенной требует большего, чем просто юридический опыт — она требует значительной удачи и терпения.