Почему иск Ripple от SEC может стать стратегическим ходом

• Судебный процесс, возможно, замедлил рост Ripple и позволил провести тщательную проверку со стороны регулирующих органов.
• Судебная тяжба вынудила руководителей Ripple раскрыть важную информацию общественности.
• Иск Ripple помог создать стратегическое партнерство при накоплении XRP от розничной торговли.

Юридический спор между Ripple и Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC) вызвал широкую дискуссию, и многие рассматривают его как решающее событие для крипто-сектора. Некоторые считают, что иск направлен на то, чтобы заблокировать попытки Ripple бросить вызов устоявшимся финансовым системам или конкурировать с Ethereum, в то время как другие видят в нем продуманный шаг Ripple для достижения более широких целей.

Другая точка зрения

Винсент Ван Код, аналитик блокчейна, предполагает:
что судебная тяжба Ripple с SEC могла быть частью тщательно спланированной глобальной стратегии. По его словам, иск мог быть инициирован для достижения конкретных целей, таких как замедление быстрого расширения Ripple и возможность детального изучения ее деятельности. Он утверждает, что такой подход помог Ripple укрепить свой авторитет и положение в регулируемой среде.

Замедление роста Ripple для проверки

Некоторые полагают, что иск предоставил возможность оценить деятельность Ripple перед ее дальнейшим расширением. Поскольку Ripple получила признание как глобальная технологическая компания, судебные разбирательства позволили заинтересованным сторонам оценить ее потенциал в рамках регулируемой структуры. Эта проверка помогла Ripple решить проблемы регулирования, укрепив доверие среди инвесторов и партнеров.

Аналогичным образом, другая теория предполагает, что иск был способом заставить руководителей Ripple, Брэда Гарлингхауса и Криса Ларсена, раскрыть больше информации о себе и своей компании. Судебные документы часто требуют прозрачности, поэтому это позволило бы общественности и регулирующим органам узнать больше о внутренней работе Ripple.

Вынудив компанию вступить в публичную судебную тяжбу, руководство Ripple было вынуждено поделиться важной информацией, которую иначе получить было бы сложнее. Как отмечает Дэвид «JoelKatz» Шварц, важно сохранять осторожность в отношении торговли, основанной на существенной закрытой информации, поскольку она может быть как аморальной, так и незаконной.

Юридическая битва Ripple: укрепление доверия и силы рынка

Более того, иск мог быть направлен на то, чтобы создать впечатление, что Ripple не пользуется особым отношением и не поддерживается правительством США. Учитывая распространенность обвинений в фаворитизме и секретных сделках, судебный иск послужил способом продемонстрировать, что Ripple была просто еще одним игроком в процессе регулирования. Это помогло развеять подозрения в том, что Ripple манипулируют за кулисами, и позволило компании сохранить свой авторитет и общественный имидж как беспристрастной организации.

Читайте также: Ripple выступила против иска SEC, рынок XRP позитивен

Наконец, иск мог бы позволить Ripple создать тысячи партнерств, многие из которых остаются под соглашением о неразглашении. Эти партнерские отношения помогли Ripple со временем накопить XRP от розничных инвесторов.

Привлекая внимание к иску, Ripple, вероятно, привлекла широкое освещение в СМИ, повысив интерес к своей технологии. Ценность и полезность XRP росли, привлекая институциональный интерес и позволяя Ripple укрепить свои позиции на рынке.