Технический директор Ripple заявил, что юридическая защита Meta не достигла цели

• Технический директор Ripple критикует защиту Meta, утверждая, что она не соответствует юридическому стандарту государственного вмешательства.
• То, как Meta справляется с модерацией контента под давлением правительства, ставится под сомнение, при этом подчеркиваются юридические последствия.
• Обычный тест на твердость занимает центральное место в аргументации технического директора Ripple, оспаривая обоснование Meta.

Марк Цукерберг, генеральный директор Meta Platforms, признал, что его компания сотрудничала с администрацией Байдена-Харрис в усилиях по модерации контента, как подчеркнул Патрик Бет-Дэвид в недавнем посте на X. Это разоблачение вызвало дискуссию и критику среди пользователей социальных сетей в отношении влияния правительства на онлайн-платформы.

В письме к комитету Конгресса Цукерберг выразил признательность за то, что комитет сосредоточился на модерации контента. Он упомянул, что Meta предоставила тысячи документов и способствовала проведению интервью с несколькими сотрудниками, чтобы помочь расследованию. Цукерберг подчеркнул приверженность Meta поддержанию открытых платформ, которые продвигают свободу слова при обеспечении безопасности пользователей.

Цукерберг подробно описал случаи, когда высокопоставленные должностные лица администрации Байдена, включая представителей Белого дома, оказывали давление на Meta, чтобы удалить определенный контент, связанный с COVID-19. Он признал, что администрация была недовольна, когда Meta не выполнила их просьбы.

Несмотря на это давление, Цукерберг утверждал, что Meta сохраняет за собой право принимать окончательные решения об удалении контента. Он выразил сожаление по поводу того, что не стал более откровенно выступать против влияния администрации, и признал, что некоторые решения, принятые под давлением, могли бы быть иными в ретроспективе.

Кроме того, Цукерберг сообщил, что ФБР предупредило Meta о потенциальной российской кампании по дезинформации, направленной против семьи Байденов и Burisma, перед выборами 2020 года.

После этого предупреждения Meta временно понизила в должности статью New York Post о коррупции с участием семьи Джо Байдена в ожидании результатов проверки фактов. Позже было установлено, что эта история не была связана с российской дезинформацией, что заставило Meta пересмотреть свою политику, чтобы предотвратить подобные действия в будущем.

Объявление вызвало бурную реакцию со стороны пользователей Meta. Олдскул Эдди раскритиковал администрацию Байдена-Харрис за якобы нарушение Первой поправки.

Дэвид Уокер утверждал, что Верховный суд не считает давление правительства на социальные сети нарушением свободы слова, предполагая, что заявление Цукерберга освобождает администрацию от ответственности.

Джоэл Кац ответил , пояснив, что правовой стандарт государственного вмешательства сосредоточен исключительно на действиях, предпринимаемых правительством, независимо от независимых решений компании.