SEC может подать апелляцию по делу Ripple, Дитон: «Пустая трата денег налогоплательщиков»

• Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) рассматривает возможность обжалования решения Ripple от июля 2023 года о программных продажах XRP.
• Бывший юрист SEC утверждает, что агентство считает это решение юридически некорректным.
• Джон Дитон утверждает, что апелляция может оказаться ненужной и пустой тратой денег налогоплательщиков.

По сообщениям, Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) может обжаловать решение судьи Аналисы Торрес от июля 2023 года по делу Ripple.

Корреспондент Fox Business Элинор Терретт рассказала в программе X, что бывший юрист SEC сообщил ей, что многие в агентстве считают, что решение относительно программных продаж XRP компанией Ripple «юридически неверно» и должно быть оспорено.

Примечательно, что срок подачи апелляции истекает 7 октября, оставляя SEC короткое окно для действий. Решение судьи Торреса в прошлом году определило, что программные продажи XRP компанией Ripple не являются продажей незарегистрированных ценных бумаг.

SEC считает, что решение было «нехорошим законом»

Бывший юрист Комиссии по ценным бумагам и биржам в беседе с Элеонорой Терретт сказал: «Все там [at the SEC] искренне верят, что решение неправильное, что это плохой закон и что его следует обжаловать».

Очевидное недовольство агентства решением связано с его последствиями для того, как криптоактивы, такие как XRP, продаются через каналы открытого рынка, такие как онлайн-платформы или с использованием ботов, то есть «программные».

Дитон: апелляция в SEC станет пустой тратой денег налогоплательщиков

Однако Джон Дитон, юрист, участвующий в деле, выразил скептицизм относительно возможной апелляции SEC. Дитон объяснил, что, хотя SEC может захотеть оспорить решение, решение судьи Торреса основывалось на конкретных фактах дела Ripple, которые могут не применяться к другим сценариям, связанным с XRP.

Дитон считает, что судья вынес решение на основе теста Хауи, юридического критерия, используемого для определения того, квалифицируется ли транзакция как инвестиционный контракт. В этом случае судья постановил, что третий пункт теста, касающийся ожидания прибыли, не был удовлетворен представленными фактами.

Дитон утверждал, что даже если SEC выиграет апелляцию, дело можно будет просто вернуть судье Торрес, где она снова может вынести решение о том, что продажи Ripple не соответствуют критериям инвестиционного контракта. Это может привести к длительным судебным разбирательствам и дальнейшим апелляциям, что сделает процесс дорогостоящим и длительным.

Дитон предупредил, что апелляция в конечном итоге может оказаться пустой тратой денег налогоплательщиков, учитывая фактологическую природу решения судьи Торреса. Он добавил, что Ripple также может подать апелляцию, если решение будет отменено, что потенциально затянет дело еще дольше.