Uniswap выиграла полное прекращение коллективного иска по токену Scam

• Американский судья отклонил коллективный иск Uniswap с предвзятостью, закрыв дело.
• Суд постановил, что Uniswap не несёт ответственности за мошеннические токены, выпущенные неизвестными третьими лицами по его протоколу.
• Истцы не смогли доказать фактическое знание о мошенничестве, значительной помощи или нарушениях законодательства штата.

Федеральный судья США полностью отклонил коллективный иск против Uniswap Labs и её основателя Хейдена Адамса, положив конец четырёхлетнему судебному процессу по поводу мошеннических токенов, торгуемых по протоколу Uniswap.

Судья Кэтрин Полк Файлла из Южного округа Нью-Йорка постановила , что Uniswap не может нести ответственность за мошенничество, совершённое неизвестными сторонними эмитентами токенов.

Вторая изменённая жалоба была отклонена с предвзятостью, и теперь дело закрыто на уровне окружного суда. По данным CoinGecko, UNI выросла на 10% после решения и достигла $3.92, затем немного снизила обороты и торгуется около $3.88.

Суд отклонил ответственность за мошенничество третьих лиц

Истцы утверждали, что потеряли деньги в схемах «вымывания и смывания». Они утверждали, что Uniswap способствует мошенничеству, управляя рынком, который объединяет покупателей и продавцов.

Суд отклонил жалобу. Файла написал, что простое предоставление платформы не означает существенную помощь в борьбе с мошенничеством. Она заявила, что истцы не доказали, что Uniswap действительно знала о конкретном мошенничестве или что она активно способствовала его осуществлению.

Судья добавил, что создание среды, в которой может происходить мошенничество, не то же самое, что помощь в осуществлении мошенничества. Она сравнила это с тем, что банк не несёт ответственности за отмывание денег только потому, что его счета используются, или с тем, что приложение для обмена сообщениями не несёт ответственности из-за того, что преступники пользуются его сервисом.

Она также повторила свою прежнюю точку зрения, что нет смысла привлекать разработчика открытого кода смарт-контракта ответственным за то, как третьими сторонами используют этот код.

Четырёхлетняя судебная тяжба завершена

Иск был впервые подан в апреле 2022 года группой под руководством Нессы Рисли. В ней были названы Uniswap, Adams и венчурные фирмы Paradigm, Andreessen Horowitz и Union Square Ventures. Позже истцы подали исправленную жалобу, расширяющую их требования по федеральным законам о ценных бумагах и законам штатов о защите прав потребителей.

В августе 2023 года судья Файя отклонил иски по федеральному закону о ценных бумагах, решение, которое впоследствии было подтверждено Апелляционным судом Второго округа. Оставшиеся иски по защите прав потребителей по законам штата были возвращены в окружной суд.

В мае истцы подали вторую изменённую жалобу, сосредоточенную на нарушениях на уровне штата. В понедельник Файя отклонил эти претензии с предвзятостью и постановил, что истцы не смогли убедительно заявить о мошенничестве, обманном поведении по законам штата или необоснованном обогащении.

Это была вторая попытка классной группы. Оба они провалились.

Прецедент для разработчиков DeFi

Главный юрисконсульт Uniswap Брайан Нистлер назвал это решение ещё одним прецедентным решением для децентрализованных финансов. Адамс описал это как хороший и разумный исход.

Основной юридический аргумент заключается в том, что если мошенники используют открытый код смарт-контрактов, ответственность ложится на мошенников, а не на разработчиков, написавших код.

Предоставление нейтральной инфраструктуры не создаёт автоматической ответственности за злоупотребления пользователей. Для DeFi-строителей это снижает прямые юридические риски, связанные с деятельностью сторонних токенов.

Связано: BlackRock приносит фонд BUIDEL, поддерживаемый казначейством, на Uniswap для доступа к DeFi