Der US-Senat lehnt die Gnade für Sam Bankman-Fried einstimmig ab

Der US-Senat lehnt die Gnade für Sam Bankman-Fried einstimmig ab

Last Updated:
Der US-Senat lehnt die Gnade für Sam Bankman-Fried einstimmig ab
  • Der Senat verabschiedete einstimmig eine unverbindliche Resolution, die jegliche Gnade für Sam Bankman-Fried ablehnte.
  • Überparteiliche Abstimmungen zeigen, dass die Gesetzgeber den FTX-Betrug als einen der größten Finanzbetrug in der Geschichte der USA ansehen.
  • Dies signalisiert eine anhaltende Kontrolle und Rechenschaftspflicht durch den Kongress im Bereich Krypto nach den jüngsten Begnadigungen.

Am 15. Juli 2026 verabschiedete der US-Senat einstimmig eine Resolution, die besagte, dass Samuel Bankman-Fried (SBF) keine Exekutiv-Gnade erhalten sollte, einschließlich einer Begnadigung oder Begnadigung. Die Resolution bekräftigte das Engagement des Senats für Rechtsstaatlichkeit und die Integrität des US-Finanzsystems.

Der US-Senat lehnt die Gnade für Sam Bankman-Fried einstimmig ab

Der Senat verabschiedete eine unverbindliche, parteiübergreifende Resolution (S. Res. 772), die erklärte, dass FTX-Gründer Sam Bankman-Fried „unter keinen Umständen“ eine präsidentielle Begnadigung oder irgendeine Form von Exekutivbegnadigung, einschließlich einer Begnadigung oder Begnadigung, erhalten sollte. Die Maßnahme wurde einstimmig und ohne Einwände verabschiedet, was die seltene parteiübergreifende Übereinstimmung in diesem Fall unterstreicht.

Unterdessen folgt die Senatsresolution Bankman-Frieds Antrag auf Gnade und kommt kurz nach seiner Berufung zur Aufhebung der Verurteilung und der Ablehnung der Strafe, was eine weitere wichtige Entwicklung im anhaltenden Folgen des FTX-Zusammenbruchs markiert.

In einer seltenen parteiübergreifenden Bewegung im Senat führten die Senatoren Cynthia Lummis und Ruben Gallego die Resolution gegen Gnade für die SBF an. Lummis und Gallego brachten die Maßnahme ein, die nach der Verurteilung der SBF im milliardenschweren FTX-Betrugsfall Rechenschaftspflicht betonte. „Er hatte seinen Tag vor Gericht“, sagte Lummis, als die beiden die Maßnahme am 17. Juni einbrachten. Gallegos Aussage endete mit vier Worten: „Haltet ihn eingesperrt.“

Bankman-Fried orchestrierte den FTX-Zusammenbruch, einen der größten Finanzbetrug in der US-Geschichte, der zu über 8 Milliarden Dollar Kundenverlusten führte. Die SBF missbrauchte die Einlagen der Kunden, um die Geschäfte, Investitionen, politischen Spenden und persönlichen Luxusgüter von Alameda Research zu finanzieren, bevor das Schema im November 2022 aufgedeckt wurde.

Lummis, einer der engagiertesten Befürworter der Kryptoindustrie im Kongress, hat jahrelang Gesetze verfassen, die von der Branche gefordert werden. Ihr Einsatz gegen Gnade verdeutlicht einen seltenen Fall, in dem eine bedeutende Krypto-Befürworterin Rechenschaftspflicht gegen eine der berüchtigtsten Persönlichkeiten des Sektors unterstützt.

Was die Senatsabstimmung für Krypto bedeutet

Die Resolution signalisiert eine anhaltende Kontrolle und Rechenschaftspflicht durch den Kongress im Bereich Krypto, auch wenn die Branche an Mainstream-Popularität gewinnt. Präsident Donald Trump erklärte im Januar, dass er keine Pläne habe, Bankman-Fried zu begnadigen, obwohl er anderen Persönlichkeiten, darunter Binance-Gründer Changpeng Zhao und Silk Road-Gründer Ross Ulbricht, Gnade gewährt habe.

Branchenvertreter sehen die parteiübergreifende Maßnahme als potenziell konstruktiv für die langfristige Marktglaubwürdigkeit, da sie die Verantwortlichkeit stärkt und künftige regulatorische Rahmenbedingungen für konforme Kryptoprojekte unterstützt. Für Bankman-Fried scheint das politische Zeitfenster für Hilfe begrenzt zu sein, wobei seine geplante Freilassung um 2044 das wahrscheinlichste Ergebnis bleibt.

Verwandt: Trumps 250-Begnadigungsplan löst neue Gespräche rund um Sam Bankman-Fried aus

Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.