- Circle recibe críticas por su lenta respuesta, permitiendo que los fondos robados de USD Coin sigan activos durante los exploits.
- Los investigadores, incluido ZachXBT, afirman que los retrasos en la congelación de fondos conllevan pérdidas irreversibles y acciones legales costosas.
- El debate se intensifica a medida que el cumplimiento legal choca con la demanda del mercado de una intervención más rápida en incidentes de seguridad de stablecoins.
El emisor de stablecoins USDC se enfrenta a un nuevo escrutinio mientras los críticos cuestionan su velocidad de respuesta durante grandes exploits en criptomonedas. El debate gira en torno a si Circle debería actuar más rápido para congelar fondos robados.
Aunque la empresa promueve el cumplimiento de los procesos legales, los investigadores argumentan que los retrasos pueden provocar pérdidas irreversibles. En consecuencia, esta tensión pone de manifiesto un problema más profundo dentro de las stablecoins reguladas, donde la rapidez y la responsabilidad a menudo chocan con la cautela legal.
Los retrasos plantean preguntas sobre los estándares de respuesta
Los investigadores señalan varios casos en los que los fondos seguían siendo movibles a pesar de las claras huellas de explotaciones. Cabe destacar que el analista de blockchain ZachXBT destacó un exploit de 16 millones de dólares que involucra a SwapNet.
Alrededor de 3 millones de dólares en dólares estadounidenses permanecieron en la cartera del atacante durante dos días. Durante ese periodo, las fuerzas del orden y expertos privados presentaron solicitudes de congelación. Sin embargo, según se informa, Circle rechazó esas solicitudes.
Como resultado, las víctimas emprendieron acciones legales de emergencia. Gastaron mucho en honorarios legales para conseguir una orden de alejamiento temporal. Cuando la orden se acercó a la aprobación, una parte de los fondos ya se había movido.
Esta secuencia muestra cómo la velocidad de blockchain puede superar a la intervención legal. Además, plantea preocupaciones sobre si los procedimientos actuales protegen adecuadamente a los usuarios.
Además, los casos históricos refuerzan el problema. En una investigación separada relacionada con fondos ilícitos, varios emisores actuaron rápidamente para poner direcciones en listas negras. Sin embargo, Circle tardó varios meses más en aplicar restricciones similares. Ese retraso permitió que los fondos permanecieran activos dentro del sistema durante un periodo prolongado.
Cumplimiento legal frente a expectativas del mercado
La dirección del círculo sostiene que la empresa debe seguir los marcos legales establecidos. El CEO Jeremy Allaire ha enfatizado que solo los tribunales o autoridades pueden autorizar congelaciones. Sostiene que las decisiones privadas podrían crear riesgos legales y preocupaciones éticas. Por ello, la empresa evita actuar sin una dirección formal.
Sin embargo, los críticos ven una contradicción. Señalan que USDC opera con controles incorporados que permiten congelar fondos. Por lo tanto, argumentan que negarse a actuar rápidamente socava la protección del usuario. Además, los atacantes pueden aprovechar este retraso para mover activos a través de cadenas o convertirlos en otros tokens.
Además, Circle ha dialogado con legisladores sobre posibles reformas. Las discusiones en torno a la Ley de Claridad incluyen disposiciones para acciones de emergencia. Estas medidas podrían otorgar a los emisores una autoridad limitada para responder durante eventos extremos. Si se adoptan, estas normas podrían salvar la brecha entre el cumplimiento legal y la respuesta en tiempo real.
Desafío más amplio para las stablecoins
El problema va más allá de una sola empresa. Las stablecoins reguladas prometen estabilidad y confianza, pero dependen del control centralizado. En consecuencia, los usuarios esperan tanto seguridad como una intervención rápida durante las crisis. Cuando se producen retrasos, la confianza se debilita.
Además, los atacantes se benefician de una baja fricción dentro de los sistemas blockchain. Pueden mover fondos rápidamente entre plataformas, dificultando la recuperación. Por lo tanto, cualquier duda por parte de los emisores aumenta el riesgo de pérdidas permanentes.
En última instancia, el debate refleja una creciente demanda de mejores salvaguardas en cadena. Los participantes del mercado ahora esperan soluciones que combinen rapidez, transparencia y responsabilidad. Hasta entonces, el equilibrio entre regulación y capacidad de respuesta permanecerá sin resolverse.
Relacionado: Predicción de precio de RaveDAO: ¿Por qué RAVE subió un 2500% en diez días?
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
