- MetaLawMan criticó la presentación de devolución de USD 876 millones de la SEC contra Ripple.
- Ripple se opuso a la multa de 1.950 millones de dólares de la SEC, calificándola de extralimitación administrativa.
- Bill Morgan señaló que los inversores sofisticados obligados por cláusulas de confidencialidad no sufrieron el daño financiero reclamado por la SEC.
El popular abogado de criptomonedas James Murphy, también conocido como MetaLawMan, ha expresado su preocupación por el enfoque de la SEC para presentar una devolución contra Ripple. La reserva de Murphy sobre la presentación está relacionada principalmente con su aplicación en el caso en curso Ripple vs. SEC. La devolución se refiere a la recuperación de fondos, que, según las sentencias de la SEC y de la Corte Suprema de EE. UU., están destinados a compensar a las víctimas de la mala conducta financiera de Ripple.
En su presentación contra Ripple, la SEC propuso una multa total de 1.950 millones de dólares, incluida una devolución de 876 millones de dólares, una multa civil de 876 millones de dólares y un interés previo al juicio de 198 millones de dólares. Sin embargo, Ripple rechazó la sanción, afirmando: «Las solicitudes de reparación de la SEC son una prueba más de la extralimitación administrativa que ha acosado a este caso».
Los representantes legales de Ripple agregaron: «La agencia también busca la prohibición de la devolución por el precedente de la Corte Suprema y el Circuito y una sanción separada que exceda en más de 20 veces lo que ha obtenido de cualquier otro acusado o demandado en un caso de activos digitales».
Hablando sobre el desarrollo, MetaLawMan señaló un escenario en el que la recuperación de la SEC de USD 900 millones en devolución se dirigiría a las partes afectadas en lugar del Tesoro de EE. UU. o la SEC.
«Piensen en esto por un minuto: la SEC gana y obtiene la restitución, van a tener
para acumular más dinero a los inversores institucionales que ya han obtenido ganancias de su interacción con Ripple y la compra de XRP. Me pongo un poco nervioso. Esto es una locura; Ya sabes, no puedo inventar estas cosas». Declaró.
Además, Murphy hizo hincapié en la inconsistencia de que estos fondos puedan beneficiar a los inversores institucionales.
Mientras tanto, un profesional legal, Bill Morgan, agregó: «Aparentemente, esos inversores sofisticados (víctimas), que podrían haber obtenido aún más ganancias si hubieran sabido sobre los mayores descuentos ofrecidos a otros inversores sofisticados, firmaron contratos con cláusulas de confidencialidad que vinculaban a Ripple».
Morgan declaró además que el argumento de la SEC sobre el daño financiero no tiene en cuenta las realidades prácticas de los contratos y las negociaciones comerciales.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
