- MetaLawMan a critiqué le dépôt de restitution de 876 millions de dollars de la SEC contre Ripple.
- Ripple s’est opposé à la pénalité de 1,95 milliard de dollars de la SEC, la qualifiant d’excès administratif.
- Bill Morgan a noté que les investisseurs avertis liés par des clauses de confidentialité n’ont pas subi le préjudice financier allégué par la SEC.
Le populaire avocat spécialisé dans les crypto-monnaies James Murphy, également connu sous le nom de MetaLawMan, a fait part de ses inquiétudes quant à l’approche de la SEC pour déposer une restitution contre Ripple. La réserve de Murphy concernant le dépôt est principalement liée à son application dans l’affaire en cours Ripple contre la SEC. La restitution fait référence au recouvrement de fonds qui, selon les décisions de la SEC et de la Cour suprême des États-Unis, sont destinés à indemniser les victimes de l’inconduite financière de Ripple.
Dans son dépôt contre Ripple, la SEC a proposé une amende totale de 1,95 milliard de dollars, dont une restitution de 876 millions de dollars, une pénalité civile de 876 millions de dollars et des intérêts avant jugement de 198 millions de dollars. Cependant, Ripple a rejeté la sanction, déclarant : « Les demandes de réparation de la SEC sont une preuve supplémentaire de l’excès administratif qui a assailli cette affaire. »
Les représentants légaux de Ripple ont ajouté : « L’agence demande également une restitution des gains illicites interdite par la Cour suprême et le précédent du circuit et une pénalité distincte qui dépasse de plus de 20 fois ce qu’elle a obtenu de tout autre défendeur ou défendeur dans une affaire d’actifs numériques. »
S’exprimant sur le développement, MetaLawMan a souligné un scénario où le recouvrement de 900 millions de dollars de restitution par la SEC serait dirigé vers les parties concernées plutôt que vers le Trésor américain ou la SEC.
« Réfléchissez une minute à ceci : la SEC gagne et obtient la restitution, ils vont avoir
pour accumuler plus d’argent aux investisseurs institutionnels qui ont déjà réalisé un profit grâce à leur interaction avec Ripple et à l’achat de XRP. Je m’énerve un peu. C’est tellement fou ; vous savez, je ne peux pas inventer ce genre de choses. » Il a déclaré.
En outre, Murphy a souligné une incohérence dans laquelle ces fonds pourraient bénéficier aux investisseurs institutionnels.
Pendant ce temps, un juriste, Bill Morgan, a ajouté : « Apparemment, ces investisseurs sophistiqués (victimes), qui auraient pu faire encore plus de profits s’ils avaient su que des remises plus importantes étaient offertes à d’autres investisseurs sophistiqués, ont signé des contrats avec des clauses de confidentialité qui liaient Ripple. »
Morgan a en outre déclaré que l’argument de la SEC sur le préjudice financier ne tient pas compte des réalités pratiques des contrats et des négociations commerciales.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
