Deux commissaires de la SEC s’opposent au procès pour théorie de l’impact

• Les commissaires de la SEC, Hester Peirce et Mark Uyeda, ont exprimé leur désaccord avec le procès intenté par la SEC contre Impact Theory.
• La SEC a récemment poursuivi Impact Theory pour avoir levé près de 30 millions de dollars par le biais d’une prétendue offre de titres non enregistrés.
• Les commissaires estiment que les activités commerciales d’Impact Theory ne relevaient pas de la compétence de la SEC.

Deux des cinq commissaires de la Securities and Exchange Commission (SEC) ont publiquement exprimé leur désaccord avec la toute première mesure d’application de la loi liée au NFT de l’agence. Les commissaires Hester Peirce et Mark Uyeda se sont opposés à la décision de l’organisme de réglementation des valeurs mobilières d’accuser Impact Theory d’avoir prétendument levé des millions de dollars par le biais d’une offre non enregistrée de titres cryptographiques.

La SEC a poursuivi la société de divertissement Impact Theory, basée à Los Angeles, pour avoir levé 30 millions de dollars auprès d’investisseurs en vendant des NFT appelés Founder’s Keys. La société aurait encouragé les investisseurs à considérer l’achat d’une clé du fondateur comme un investissement dans son entreprise, ce qui leur rapporterait éventuellement un profit considérable.

La SEC a constaté que les NFT vendus par Impact Theory étaient des contrats d’investissement et donc des titres, et a par la suite accusé la société d’avoir violé les lois fédérales sur les valeurs mobilières en offrant des titres sans les enregistrer auprès de l’agence. L’entreprise de divertissement a depuis accepté de payer une amende civile de plus de 6 millions de dollars pour régler la mesure d’exécution.

Cependant, le commissaire Peirce et le commissaire Uyeda de la SEC estiment que l’affaire Impact Theory ne relevait pas de leur compétence. Selon eux, les préoccupations entourant les investisseurs achetant les NFT de la société sur la base du battage médiatique étaient légitimes, mais ne justifiaient pas une mesure d’application de la loi de la part du principal organisme de réglementation des valeurs mobilières du pays.

« Nous n’intentons pas systématiquement des mesures coercitives contre les personnes qui vendent des montres, des peintures ou des objets de collection avec de vagues promesses de construire la marque et d’augmenter ainsi la valeur de revente de ces objets tangibles », ont ajouté les commissaires dans un communiqué publié plus tôt aujourd’hui.

Les deux commissaires croient que l’agence doit avoir une discussion sur la façon d’aborder la réglementation des TVN. Ils ont également remis en question la décision d’appliquer les lois sur les valeurs mobilières pour protéger les acheteurs de TVN, indépendamment de l’accomplissement du test de Howey.