- David Schwartz explique pourquoi Ripple a utilisé des robots de trading pour ses ventes de XRP.
- Il a affirmé qu’il évite l’implication directe sur le marché, réduisant ainsi le risque de conformité.
- La réponse n’a pas réussi à apaiser l’armée XRP alors que le débat persiste.
Lors d’un récent échange sur X, David Schwartz, directeur de la technologie de Ripple, a expliqué la raison d’être de l’utilisation par la société des robots de trading de GSR pour son programme de vente XRP. Cette révélation émerge au milieu d’un examen minutieux déclenché par les documents du procès Ripple contre la SEC, qui ont mis en lumière les pratiques de vente programmatique de Ripple.
En particulier, les projecteurs sont tombés sur un échange d’e-mails entre le teneur de marché GSR et l’équipe de Ripple. Il a révélé une décision d’arrêter les ventes de XRP par le biais des robots de trading de GSR pour « laisser le XRP respirer ».
Les membres de la communauté XRP ont souligné que peu de temps après l’arrêt des ventes de bots, le XRP a bondi de manière significative pour atteindre son plus haut niveau historique. Cela a alimenté les spéculations selon lesquelles les ventes précédentes avaient fait baisser le prix de l’actif.
Au milieu du tumulte des membres de la communauté, le directeur technique de Ripple s’est activement engagé, cherchant à offrir des éclaircissements lorsque cela était possible. L’un des aspects qu’il a tenté de clarifier concernait le choix de Ripple d’utiliser GSR pour les ventes programmatiques.
Schwartz a noté qu’il manquait d’un aperçu privilégié du discours sur les courriels de GSR. Malgré cette limitation, il a émis l’hypothèse que le choix de Ripple de déléguer les ventes à des entités externes était une décision stratégique visant à atténuer les accusations de délit d’initié et de manipulation des prix.
En confiant des ventes à des entités comme GSR, Schwartz estime que Ripple visait à assurer la conformité et à éviter toute implication directe sur le marché, réduisant ainsi le risque de répercussions réglementaires.
De plus, Schwartz a souligné que l’absence d’allégations spécifiques de manipulation des prix dans les accusations de la SEC contre Ripple corroborait davantage la légitimité de leurs pratiques de vente.
En outre, il a souligné l’examen méticuleux par les agences gouvernementales dans les cas de violations de la réglementation, indiquant que toute indication de faute professionnelle aurait probablement été incluse dans les accusations portées contre Ripple.
Cependant, la réponse du CTO de Ripple n’a pas réussi à apaiser les membres de la communauté XRP. Le débat persiste, avec un examen plus approfondi des efforts plus larges de Ripple pour soutenir le prix du XRP.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
