- La juge de district Analisa Torres a rejeté la requête de la SEC pour un appel interlocutoire dans l’affaire en cours contre Ripple.
- La SEC n’a pas réussi à démontrer qu’un appel ferait avancer l’affaire, a déclaré le juge Torres.
- Le tribunal a déclaré que tout autre appel « prolongerait probablement l’action ».
Le tribunal a rejeté la requête de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis visant à déposer un appel interlocutoire dans son affaire contre Ripple, la société qui a émis le XRP.
Le 3 octobre, la juge de district Analisa Torres a rejeté la requête de la SEC et a déclaré: « La SEC ne parvient pas à s’acquitter de son fardeau de démontrer qu’un appel interlocutoire ferait avancer matériellement la fin finale du litige. »
En juillet 2023, le juge Torres a statué que la vente programmatique de XRP n’était pas une violation de la loi sur les valeurs mobilières, ce qui a conduit la SEC à déposer un appel interlocutoire contestant la décision du tribunal. Le tribunal a mentionné qu’ils avaient utilisé le test de Howey, qui est « la norme juridique de la SEC ».
Le tribunal a mentionné plusieurs facteurs derrière le refus, tels que les acheteurs programmatiques n’auraient pas pu savoir si leurs paiements d’argent allaient à Ripple, Ripple n’a fait aucune promesse ou offre aux acheteurs programmatiques, et de nombreux acheteurs programmatiques ignoraient totalement l’existence de Ripple.
En outre, le juge Torris a affirmé que la SEC n’avait pas fourni la preuve que le matériel promotionnel de Ripple avait été distribué aux acheteurs programmatiques. De plus, la SEC n’a pas fourni de preuves que les acheteurs programmatiques pouvaient analyser les documents pour discerner la campagne de marketing de Ripple reliant le prix du XRP à ses propres efforts.
L’avocat John Deaton a partagé son enthousiasme pour la décision, et Brad Garlinghouse, PDG de Ripple, a déclaré: « Je ne suis pas avocat, mais il semble que le tribunal vient de dire à la SEC: Vous m’avez demandé d’appliquer le test« Howey », et je l’ai fait. »
Le dépôt indiquait: « La demande de suspension de la SEC est rejetée comme étant sans objet. » Cependant, le tribunal a déclaré que toute partie qui n’était pas d’accord avec la décision du tribunal pouvait déposer un appel interlocutoire, mais que cela « prolongerait probablement l’action car elle serait sujette à de multiples morsures à la pomme pour examen en appel ».
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
