Le Montana mène 7 États dans une contestation judiciaire contre la répression des crypto-monnaies de la SEC

• Le Montana et sept autres États contestent l’autorité de la SEC à réglementer les cryptomonnaies en tant que valeurs mobilières.
• Ils soutiennent que la théorie de l’écosystème de la SEC outrepasse ses limites et menace les lois existantes sur la protection des consommateurs des États.
• Les experts juridiques considèrent que cela fait partie d’une résistance mondiale croissante contre la portée excessive de la SEC.

Le Montana, un État des États-Unis, est entré dans la mêlée juridique entourant l’affaire d’application de la Securities and Exchange Commission (SEC) contre Kraken. Paul Grewal, directeur juridique de Coinbase, a récemment attiré l’attention sur ce développement dans un récent article sur X.

Étant donné que l’action du Montana a reçu l’appui de sept autres États, Grewal s’est tourné vers X pour souligner son importance.

Le nœud du problème réside dans la prétendue théorie de « l’écosystème » de la SEC, qui, selon ces États américains, est non seulement illégale, mais pose un risque important pour leurs citoyens. Leur principale inquiétude est que la tentative de la SEC de réglementer les crypto-actifs en tant que valeurs mobilières pourrait l’emporter sur la protection des consommateurs et les lois des États.

Selon Grewal, les États estiment que la SEC va au-delà de son rôle, en ignorant peut-être les lois des États plus adaptées pour traiter les risques spécifiques des produits non liés à la sécurité. Ils soutiennent que, bien que les lois fédérales sur les valeurs mobilières servent un objectif, elles ne sont pas conçues pour fonctionner comme des lois générales sur la protection des consommateurs couvrant tous les achats d’actifs.

En outre, les États soulignent que le terme « contrat d’investissement » en vertu de la Securities and Exchange Act est destiné à décrire des instruments non conventionnels présentant des similitudes clés avec des titres de créance ou des titres de participation. Ils soutiennent que cette définition ne devrait pas être élargie au-delà de son objectif initial.

En outre, Grewal a souligné que de nombreux États ont mis en place des systèmes de réglementation traitant les crypto-actifs comme des transmetteurs d’argent. Ces systèmes impliquent l’enregistrement, les normes de valeur nette minimale, les protocoles de sécurité et la surveillance réglementaire. Il a souligné que ces cadres au niveau des États risquent maintenant d’être supplantés par les réglementations fédérales.

En réponse, l’expert juridique Bill Morgan a commenté que le sentiment mondial s’oppose aux actions expansives de la SEC dans le domaine des cryptomonnaies, à l’exception d’une minorité dont les motivations, suggère-t-il, pourraient ne pas donner la priorité à la protection des consommateurs.