CZ Mengatakan Tidak Ada Dompet Kripto yang 100% Aman: Apakah Keamanan Multi-Dompet Masa Depan Penyimpanan Mandiri?

• CZ mengatakan tidak ada dompet kripto yang sepenuhnya aman dan mendorong pengguna untuk membagi dana di antara perangkat.
• Cacat seed Coldcard mengungkap 1.082,65 BTC di 1.196 alamat dompet dalam 41 menit.
• Keamanan multi-dompet membatasi kerugian dengan seed terpisah tetapi mempersulit pemulihan.

Changpeng Zhao mempertanyakan apakah satu dompet kripto saja dapat memberikan perlindungan penuh setelah cacat Coldcard mengungkap kelemahan dalam pembuatan seed. “Tidak ada yang 100%,” tulis Zhao di X pada 1 Agustus, mendesak pengguna untuk membagi dana di beberapa dompet daripada mempercayai satu perangkat.

Komentarnya mengikuti pencurian Bitcoin yang terkait dengan pembuatan seed yang dapat diprediksi, menunjukkan bahwa penyimpanan offline bisa gagal sebelum dompet menandatangani transaksi. Insiden ini mengalihkan perhatian dari pencurian perangkat dan phishing ke kegagalan yang tersembunyi di dalam firmware, keacakan, dan desain pemulihan.

Kekurangan Seeding Coldcard Mengungkap Batas Keamanan Dompet Perangkat Keras

Laporan awal memperkirakan bahwa penyerang mengambil sekitar 594 BTC dari sekitar 500 dompet dalam periode 25 menit. Namun, Galaxy Research kemudian menaikkan totalnya menjadi 1.082,65 BTC, senilai $70 juta, di 1.196 alamat dalam 41 menit.

Tim keamanan Bitcoin Block kemudian melacak paparan kesalahan integrasi firmware yang memengaruhi bagaimana beberapa perangkat Coldcard menghasilkan seed dompet. Alih-alih selalu mengandalkan keacakan yang dihasilkan perangkat keras, perangkat lunak yang terdampak dapat menggunakan cadangan yang dapat diprediksi dalam kondisi tertentu.

Kelemahan itu memungkinkan penyerang untuk merekonstruksi kunci privat yang mungkin secara jarak jauh tanpa mencuri perangkat atau mendapatkan frasa pemulihan. Oleh karena itu, kegagalan keamanan terjadi saat pembuatan dompet, bukan saat penyimpanan atau persetujuan transaksi.

Coinkite memperingatkan bahwa seed yang diproduksi pada firmware Mk3 yang terdampak dan rilis Mk4, Mk5, serta Q yang lebih lama mungkin rentan. Meskipun firmware yang sudah dipatch telah dirilis, seed lemah yang ada tidak dapat diperbaiki melalui pembaruan.

Akibatnya, pengguna yang terdampak harus menghasilkan seed baru dan memindahkan Bitcoin mereka, dengan syarat kunci privat asli dapat tetap dapat ditemukan. Kasus ini menunjukkan mengapa keamanan dompet kripto bergantung lebih dari sekadar menjaga perangkat tetap offline.

Keamanan Multi-Wallet Mengurangi Risiko tetapi Menambah Tantangan Pemulihan

Sementara itu, keamanan multi-dompet mengurangi risiko konsentrasi dengan memisahkan dana ke dalam seed, perangkat, vendor, dan penggunaan independen. Akibatnya, dompet yang terkompromi hanya akan memperlihatkan sebagian portofolio.

Misalnya, pengguna dapat menyimpan dana pengeluaran harian di dompet panas, cadangan di perangkat keras, dan saldo yang lebih besar di balik kontrol multisig. Namun, menyalin satu seed ke beberapa perangkat tidak menciptakan diversifikasi yang nyata.

Oleh karena itu, seed independen diperlukan, sementara implementasi perangkat keras atau perangkat lunak yang berbeda dapat lebih mengurangi titik kegagalan bersama. Meski begitu, lebih banyak dompet membuat frasa pemulihan tambahan, pemeriksaan alamat, pembaruan firmware, biaya transfer, dan instruksi warisan.

Oleh karena itu, catatan yang buruk dapat mengubah diversifikasi keamanan menjadi kerugian permanen ketika pemilik lupa saldo atau ahli waris tidak dapat menemukan cadangan. Bagi pemilik ritel, kesederhanaan tetap penting meskipun ada keuntungan penyimpanan berlapis.

Institusi umumnya membutuhkan perlindungan yang lebih kuat karena mereka mengelola saldo yang lebih besar dan melibatkan banyak pengambil keputusan. Kontrol ini sering kali mencakup komputasi multisig atau multi-pihak, penyetuju terpisah, kunci yang tersebar secara geografis, kebijakan penarikan, dan prosedur pemulihan yang diuji secara rutin.

Demikian pula, NIST mengidentifikasi backup, otorisasi, inventaris, pemulihan, dan respons kompromi sebagai elemen sentral dalam manajemen kunci kriptografi. Langkah-langkah ini memperkuat prinsip yang lebih luas bahwa pengawasan aman bergantung pada proses yang terkoordinasi, bukan pada satu perangkat yang dianggap sempurna.

Secara keseluruhan, peringatan Changpeng Zhao tidak menetapkan keamanan multi-dompet sebagai solusi yang sempurna. Sebaliknya, insiden Coldcard menunjukkan bahwa pengawasan diri yang tangguh membutuhkan struktur yang mampu membatasi kerugian ketika satu komponen gagal.

Terkait: CZ Mengeluarkan Peringatan Baru Saat Bursa Menutup Bahan Bakar Debat Hak Asuh