- A CZ afirma que nenhuma carteira de cripto é totalmente segura e incentiva os usuários a dividirem os fundos entre os dispositivos.
- A falha seed da Coldcard expôs 1.082,65 BTC em 1.196 endereços de carteira em 41 minutos.
- A segurança multi-wallet limita as perdas com sementes separadas, mas complica a recuperação.
Changpeng Zhao questionou se qualquer carteira cripto única pode oferecer proteção completa após uma falha no Coldcard ter exposto fraquezas na geração de seeds. “Nada é 100%”, escreveu Zhao no X em 1º de agosto, incentivando os usuários a dividirem os fundos entre várias carteiras em vez de confiar em um único dispositivo.
Seus comentários seguiram um roubo de Bitcoin ligado à criação previsível de seeds, mostrando que o armazenamento offline pode falhar antes mesmo que uma carteira assine uma transação. O incidente desviou a atenção do roubo de dispositivos e do phishing para falhas escondidas no firmware, aleatoriedade e design de recuperação.
Falha na Semente do ColdCard Revela Limites de Segurança da Carteira de Hardware
Relatórios iniciais estimaram que atacantes removeram cerca de 594 BTC de cerca de 500 carteiras durante um período de 25 minutos. No entanto, a Galaxy Research posteriormente elevou o total para 1.082,65 BTC, no valor de 70 milhões de dólares, distribuídos por 1.196 endereços em 41 minutos.
Source: X
A equipe de segurança do Bitcoin da Block posteriormente rastreou a exposição a um erro de integração de firmware que afetou como alguns dispositivos Coldcard geravam seeds de carteira. Em vez de sempre depender da aleatoriedade gerada por hardware, o software afetado poderia usar um recurso previsível sob certas condições.
Essa fraqueza permitia que um atacante reconstruísse chaves privadas possíveis remotamente, sem roubar um dispositivo ou obter uma frase de recuperação. Portanto, a falha de segurança ocorreu na criação da carteira, não durante o armazenamento ou aprovação de transações.
A Coinkite alertou que sementes produzidas no firmware Mk3 afetado e nas versões mais antigas Mk4, Mk5 e Q podem estar vulneráveis. Embora o firmware corrigido tenha sido lançado, seeds fracas existentes não podem ser reparadas por meio de uma atualização.
Como resultado, os usuários afetados precisam gerar uma nova semente e mover seu Bitcoin, já que as chaves privadas originais podem permanecer detectáveis. O caso demonstra por que a segurança da carteira cripto depende de mais do que manter um dispositivo offline.
A segurança em múltiplas carteiras reduz riscos, mas adiciona desafios de recuperação
Enquanto isso, a segurança multi-wallet reduz o risco de concentração ao separar fundos entre seeds, dispositivos, fornecedores e usos pretendidos independentes. Como resultado, uma carteira comprometida expõe apenas parte de uma carteira.
Por exemplo, os usuários podem manter fundos diários em uma carteira quente, reservas em hardware e saldos maiores atrás de controles multisig. No entanto, copiar uma semente entre vários dispositivos não cria uma diversificação real.
Portanto, sementes independentes são necessárias, enquanto implementações diferentes de hardware ou software podem reduzir ainda mais pontos de falha compartilhados. Mesmo assim, mais carteiras criam frases adicionais de recuperação, checagens de endereço, atualizações de firmware, taxas de transferência e instruções de herança.
Portanto, registros ruins podem transformar a diversificação de segurança em perda permanente quando os proprietários esquecem os saldos ou os herdeiros não conseguem localizar backups. Para os varejistas, a simplicidade continua sendo essencial, apesar das vantagens do armazenamento em camadas.
As instituições geralmente precisam de salvaguardas mais rigorosas, pois gerenciam saldos maiores e envolvem múltiplos tomadores de decisão. Esses controles frequentemente incluem computação multisig ou multipartido, aprovadores separados, chaves geograficamente distribuídas, políticas de retirada e procedimentos de recuperação regularmente testados.
Da mesma forma, o NIST identifica backup, autorização, inventário, recuperação e resposta a comprometimento como elementos centrais do gerenciamento de chaves criptográficas. Essas medidas reforçam o princípio mais amplo de que a custódia segura depende de processos coordenados, e não de um dispositivo supostamente impecável.
No geral, o alerta de Changpeng Zhao não estabelece a segurança multi-carteira como uma solução perfeita. Em vez disso, o incidente Coldcard mostra que a autocustódia resiliente requer uma estrutura capaz de limitar perdas quando um componente falha.
Relacionado: CZ emite novo alerta enquanto fechamento de bolsas alimentam o debate sobre custódia
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
