- Charles Hoskinson, cofundador da Cardano, abordou as especulações sobre o tratamento preferencial para Ethereum pela SEC em comparação com o XRP.
- Hoskinson enfatizou a necessidade de provas substanciais antes de fazer alegações.
- Ele argumentou que, sem uma investigação, as motivações da SEC para um “passe livre” para o Ethereum permanecem desconhecidas
Em uma recente live no X, Charles Hoskinson, cofundador da Cardano, abordou as especulações persistentes sobre se o Ethereum recebeu tratamento preferencial da SEC em comparação com outras criptomoedas como XRP. Hoskinson advertiu contra conclusões precipitadas sem evidências.
Hoskinson reconheceu a frustração em torno desse tema, mas ressaltou a necessidade de provas substanciais antes de alegar má conduta. Ele argumentou que, sem uma investigação adequada, é impossível saber as motivações da SEC para um potencial “passe livre” para o Ethereum. Ele também mencionou que vários fatores podem estar em jogo, desde relações pessoais até geopolítica.
Além disso, Hoskinson contestou as acusações de que indivíduos do Ethereum influenciaram a decisão da SEC de processar a Ripple por causa das vendas de XRP. Ele enfatizou que tais alegações exigem provas concretas, como e-mails, gravações ou delatores. Sem provas, as alegações equivalem a teorias da conspiração.
Ao longo do vídeo, Hoskinson lamentou a falta de fiscalização sobre os delitos governamentais e corporativos. Hoskinson citou casos como as ações da CIA ao longo dos anos e a influência de grandes doadores no Vale do Silício. Ele também alertou sobre os perigos da jurisprudência especulativa que mais tarde poderia assombrar o Ethereum. Além disso, ele ressaltou que provar tais alegações sem uma investigação adequada era quase impossível.
No geral, Hoskinson defendeu discussões baseadas em evidências e com nuances sobre a regulamentação de criptomoedas. Abordando a preocupação de se indivíduos do Ethereum influenciaram as ações da SEC contra o XRP, Hoskinson desafiou aqueles que fazem alegações a fornecer evidências substanciais. Ele questionou se havia e-mails, gravações, textos ou denunciantes que pudessem apoiar tais alegações.
A mensagem de Hoskinson ecoou sua posição consistente de que o XRP não é uma segurança. Ele enfatizou que as alegações de suborno ou influência exigem provas concretas, o que faltava neste caso. Ele concluiu que essas questões devem ser abordadas com cautela, ressaltando a importância de discussões baseadas em evidências.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
